Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 22-1852/2020
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 22-1852/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Хорошилова И.М.,
при секретаре Соловьевой Я.А.,
с участием прокурора Турчевой В.А.,
адвоката Щелоковой Н.М., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер N 276531 от 03.08.2020
осужденного Кириенко М.И.,
потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 2
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Щелоковой Н.М. в защиту интересов осужденного Кириенко М.И. на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 11 июня 2020 года, которым
Кириенко Максиму Игоревичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <данные изъяты>,
осужденному по приговору Донского городского суда Тульской области от 25 сентября 2018 года по ч.4 ст.264 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего Хорошилова И.М., выступления осужденного Кириенко М.И. и адвоката Щелоковой Н.М., поддержавших апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, просивших оставить без изменения постановление суда первой инстанции, а апелляционную жалобу адвоката Щелоковой Н.М. в защиту интересов осужденного Кириенко М.И. без удовлетворения, прокурора Турчевой В.А., полагавшей постановление отменить и направить материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе адвокат Щелокова Н.М. в защиту интересов осужденного Кириенко М.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.
Ссылаясь на действующее законодательство, утверждает, что Кириенко М.И. отбыл необходимую часть наказания для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, трудоустроен, взысканий не имеет, за добросовестный труд и хорошее поведение поощрялся 12 раз, характеризуется положительно.
Выводы суда о невозможности условно - досрочного освобождения осужденного находит противоречащими имеющимся материалам, поскольку судом установлено, что Кириенко М.И. привлекался к работе без оплаты труда, нарушений трудовой дисциплины не допускал, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, в конфликтных ситуациях с другими осужденными не замечен, принимает меры к возмещению причиненного вреда, вину в совершенном преступлении признал и раскаялся в содеянном.
Обращает внимание, что платежи в счет возмещения причиненного вреда поступают в адрес потерпевших ежемесячно, но не большими суммами по причине нахождения ее подзащитного в исправительном учреждении.
Просит постановление Киреевского районного суда Тульской области от 11 июня 2020 года отменить, вынести законное, обоснованное и справедливое решение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Кириенко М.И. и адвокат Щелокова Н.М. поддержали апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просили постановление отменить.
Прокурор Турчева В.А., просила постановление отменить, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального законодательства, и направить материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Потерпевшие Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, просили оставить без изменения постановление суда первой инстанции, а апелляционную жалобу адвоката Щелоковой Н.М. в защиту интересов осужденного Кириенко М.И. - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и основаны на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч.1 ст.259 УПК РФ, в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанции составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи.
Из представленного материала следует, что протокол судебного заседания от 11 июня 2020 года, изготовленный в письменном виде, не соответствует аудиозаписи судебного заседания и значительно разнится в части исследования материалов личного дела осужденного Кириенко М.И.
В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных уголовно - процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что несоответствие протокола в письменной форме аудиопротоколу является существенным нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход рассмотрения ходатайства, неустранимым в суде апелляционной инстанции, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.
При новом рассмотрении, с учетом названных замечаний, необходимо провести судебное разбирательство в соответствии с требованиями закона, принимая во внимание мнения и доводы всех участников процесса, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Киреевского районного суда Тульской области от 11 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Щелоковой Н.М. в защиту интересов осужденного Кириенко Максима Игоревича об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания - отменить, апелляционную жалобу адвоката Щелоковой Н.М. - удовлетворить частично, материалы ходатайства передать на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции, в ином составе суда, со стадии назначения судебного заседания.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
