Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 22-185/2021

Судья Лайпанова З.Х. дело N 22-185

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск 27 июля 2021 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Кагиева Р.Б.,

судей Маковой Н.М. и Париева Р.Р.,

при помощнике судьи Болотовой М.М.,

с участием:

государственного обвинителя Жировой Ж.В.,

защитника адвоката Болурова Р.Б.,

потерпевшей <ФИО>8,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Болурова Р.Б., на приговор Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 11 мая 2021 года, которым

Гербеков Р.И., <данные изъяты>, судимый по приговору Усть-Джегутинского районного суда от 9.04.2018 года по ч.1 ст.158, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка, условно с испытательным сроком 2 года; по приговору Усть-Джегутинского районного суда от 19.06.2019 года по ч.1 ст.158, п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ ( с учетом изменений внесенных апелляционной коллегии Верховного Суда КЧР от 20.08.2019 года) к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка, отменено условное осуждение по приговору от 9.04.2018 года и по совокупности приговоров определено наказание в виде 1 года 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка; по приговору Черкесского городского суда от 14.09.2020 года по ч.1 ст.163, ч.1 ст.163, ч.1 ст.163, ч.1 ст.163 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, содержавшийся под стражей с 24.09.2020 года,

осужден по п."а,в" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, ему определено наказание по совокупности преступлений в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. К этому наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 19 июня 2019 года, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров определено окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 24.09.2020 года по день вступления в силу приговора зачтен согласно п."б" ч.3.1ст.72 УК РФ исходя из соотношения: 1 день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за 1,5 дня лишения свободы в ИК общего режима.

Приговор Черкесского городского суда КЧР от 14.09.2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу. Разрешена судьба вещественных доказательств, с осужденного взысканы процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Кагиева Р.Б., выступления прокурора Жировой Ж.В. и потерпевшей <ФИО>8, полагавших необходимым оставить приговор без изменений, защитника Болурова Р.Б., полагавшего необходимым смягчить наказание осужденному, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гербеков Р.И. признан судом виновными в совершении <дата> в <адрес> <адрес> из жилого <адрес> тайного хищения имущества гр-ки <ФИО>8 на сумму 326 451, 93 рубля с незаконным проникновением в жилище в крупном размере. Он же признан судом, виновным в том, что являясь лицом ранее подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, <дата> в вечернее время управлял автомобилем в состоянии опьянения на автомобильной дороге Усть-Джегута -Кисловодск.

В апелляционной жалобе защитник Болуров Р.Р., не оспаривая виновность Гербекова Р.И. в совершении преступлений, предусмотренных по п."а,в"ч.3ст.158,ст.264.1УК РФ, просит изменить приговор в части назначенного наказания, применив ст.73 УК РФ, применить к Гербекову Р.И. условное осуждение. По мнению защитника судом в недостаточной степени учтены обстоятельства, смягчающие наказание Гербекова Р.И., которым возмещен добровольно причиненный ущерб, была дана явка с повинной и оказано эффективное содействие в раскрытии преступлений.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Максименко В.В. просит оставить приговор суда без изменений, находя его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора в связи со следующим.

Виновность осужденного Гербекова Р.И. в совершении тайного хищения имущества потерпевшей <ФИО>8 с незаконным проникновением в жилище в крупном размере установлена судом на основании совокупности доказательств, включающей показания потерпевшей <ФИО>8, свидетелей <ФИО>11, <ФИО>26, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17, самого обвиняемого Гербекова Р.И., протоколов осмотров мест происшествий, протоколов проверок показаний обвиняемого на месте, вещественных доказательств и заключений судебных экспертиз.

Судом в приговоре дан достаточно подробный и объективный анализ всем доказательствам, представленным по делу, как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Также объективно и тщательно оценены судом доказательства совершения Гербековым Р.И. преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ: показания свидетелей <ФИО>24, <ФИО>19, протокол осмотра места происшествия, протоколом направления Гербекова Р.И. на медицинское освидетельствование, постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, справка ИАЗ ГИБДД о неотбытом Гербековым Р.И. за административное правонарушение наказании.

Допустимость, достоверность и достаточной представленных суду доказательств, а также обоснованность квалификации действий осужденного Гербекова Р.И. не вызывает сомнений и не оспаривается участниками судебного разбирательства.

Юридическая оценка действий осужденного, квалификация их по п."а,в" ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище в крупном размере, по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения является правильной. Выводы суда в этой части надлежаще мотивированы и аргументированы.

Выводы суда о необходимости назначении осужденному Гербекову Р.И. наказания в виде реального лишения свободы, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений ( п.1 ч.1 ст.63 УК РФ), с учетом его отрицательной характеристики, вопреки утверждениям защитника, в приговоре обоснованы и являются верными. Назначенное наказание соответствует требованиям статей 6, 60 УК РФ.

Оснований к применению положений ст.73, ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении осужденного судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

В приговоре приведены обстоятельства смягчающие наказание, которые учитывались судом при назначении наказания за преступление, предусмотренное п."а,в" ч.3 ст.158 УК РФ ( п."и" ч.1 ст.61 УК РФ): явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему и активное способствование раскрытию и расследованию преступления при назначении наказания за преступление, предусмотренное ст.264.1УК РФ.

Наказание, назначенное осужденному, соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 мая 2021 года в отношении Гербекова Р.И. оставить без изменений, а апелляционную жалобу защитника Болурова Р.Б. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Р.Б. Кагиев

Судьи: /подпись/ Н.М. Макова

/подпись/ Р.Р. Париев

Копия верна:

Председательствующий Р.Б. Кагиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка