Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 22-185/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 22-185/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Предко И.П.,
и судей Момотовой Е.В., Тимофеева Е.Н.,
при секретаре Барашковой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора и апелляционные жалобы осужденного Баженова А.В. и адвоката Гонтарева Р.В. на приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 29 сентября 2020 года, которым
Баженов Александр Валериевич, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:
- 6.02.2017 года Ростовским районным судом Ярославской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ (4 эпизода) к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 12.12.2017 года тем же судом по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 6.02.2017 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; освобождён 14.08.2018 года по отбытии срока наказания;
- 21.10.2019 года мировым судьёй судебного участка N 1 Ростовского судебного района Ярославской области по ч. 1 ст. 137 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с доступом к персональным данным граждан сроком на 1 год,
осуждён:
- по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Ростовского судебного района Ярославской области от 21 октября 2019 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Ростовского судебного района Ярославской области от 21 октября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с доступом к персональным данным граждан сроком на 1 месяц 1 день.
Постановлено основное наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 17 апреля 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
За гражданскими истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3 признано право на удовлетворение гражданского иска и постановлено передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Предко И.П., прокурора Дяденко О.В. в поддержание доводов апелляционного представления, осуждённого Баженова А.В. и адвоката Смирнова В.А. в поддержание доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия,
установила:
Баженов А.В. осуждён за умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, путём поджога; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенные при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Виновным себя Баженов А.В. признал полностью.
В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором суда в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.
Указывает, что суду следовало назначить Баженову А.В. наказание по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Ростовского судебного района Ярославской области от 21 октября 2019 года и назначить наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, после чего окончательно назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.
Обращает внимание, что положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания Баженову А.В. судом необоснованно не применены, в связи с чем назначенное наказание подлежит усилению.
Приводит положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и указывает, что вопреки данному положению закона описательно-мотивировочная часть приговора не содержит указания на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении Баженову А.В. наказания за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Ссылается на ч. 1 ст. 62 УК РФ и указывает, что судом при назначении Баженову А.В. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, необоснованно не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Цитирует положения п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ и указывает, что судом в описательно-мотивировочной части приговора неверно определён вид рецидива (особо опасный) по эпизоду преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как в действиях Баженова А.В., ранее дважды осуждённого за совершение умышленных преступлений средней тяжести к лишению свободы, содержится опасный рецидив преступлений.
Обращает внимание, что согласно резолютивной части приговора, судом Баженову А.В. окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Ростовского судебного района Ярославской области от 21 октября 2019 года, в то время, как фактически дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с доступом к персональным данным граждан сроком на 1 месяц 1 день, присоединено полностью.
Просит приговор суда в отношении Баженова А.В. отменить и вынести новый обвинительный приговор.
В апелляционной жалобе осужденный Баженов А.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания.
Полагает, что суд мог применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и по ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ мог быть назначен меньший срок.
Считает, что суд принял во внимание, но не учёл смягчающие наказание обстоятельства: то, что он состоит в брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, работает в сфере строительства, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья и молодой возраст, состояние здоровья малолетнего ребёнка, наличие на иждивении отца-пенсионера, готовность возместить причинённый ущерб.
Полагает, что суд не учёл также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного.
Указывает, что суд пришёл к выводу, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления и не может быть отягчающим обстоятельством.
Обращает внимание, что он совершил тяжкое преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, при опасном рецидиве, но ранее он отбывал наказание при обычном рецидиве в колонии-поселении по ч. 2 ст. 167 УК РФ.
В дополнительной апелляционной жалобе осуждённый Баженов А.В., кроме вышеуказанного, ссылается на удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции.
Указывает, что суд не учёл, что он уже отбыл наказание по ч. 2 ст. 167 УК РФ (4 эпизода) с 12.11.2017 года по 14.08.2018 года, были все те же самые потерпевшие, а значительный материальный ущерб был у одного потерпевшего, а сейчас значительный материальный ущерб стал и у остальных потерпевших. Просит приговор суда изменить, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы, изменить вид исправительного учреждения на колонию общего режима.
В апелляционной жалобе адвокат Гонтарев Р.В. в защиту осуждённого Баженова А.В. выражает несогласие с приговором суда.
Полагает, что действия Баженова А.В. по эпизоду, связанному с умышленным уничтожением путём поджога чужого имущества (деревянного шкафа и коляски) подлежит квалификации по ч. 1 ст. 167 УК РФ.
Приводит положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 года N 14 и обращает внимание, что из материалов уголовного дела следует, что Баженов А.В. осуществил поджог деревянного шкафа между этажами и коляски в подъезде многоквартирного жилого дома, имеющего каменные стены и бетонные перекрытия, то есть несгораемые конструкции, в связи с чем его действия не представляли непосредственной угрозы распространения пожара и угрозы для жизни и здоровья проживающих в данном многоквартирном доме людей.
Ссылается на пояснения Баженова А.В. о том, что он полагал, что огонь не может распространиться на жилые помещения в многоквартирном доме и угрожать жизни и здоровью граждан по вышеуказанным обстоятельствам.
Полагает, что в данной конкретной ситуации, использованный Баженовым А.В. способ совершения преступления (поджог) не был общеопасным, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ.
Просит приговор суда изменить, действия Баженова А.В. по эпизоду поджога переквалифицировать на ч. 1 ст. 167 УК РФ, по которой назначить ему новое, более мягкое наказание с пересмотром окончательного наказания в сторону смягчения.
Проверив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб по материалам дела, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Вина Баженова А.В. в совершении данных преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, с достаточной полнотой установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, которым в совокупности дана верная правовая оценка.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Баженова А.В., квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, путём поджога; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Вывод суда о квалификации действий Баженова А.В. по ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ в приговоре мотивирован и, по мнению судебной коллегии, является обоснованным, для иной квалификации его действий оснований не имелось.
Наличие квалифицирующих признаков ч. 2 ст. 167 УК РФ - причинение значительного ущерба и путём поджога, обоснованно установлено судом. Суд правильно указал, что применение огня Баженовым А.В. имело место в условиях, не исключающих его распространения на другие объекты, повлекло возникновение угрозы причинения вреда чужому имуществу, жизни здоровью людей. При этом, суд обоснованно сослался на показания потерпевших ФИО2, ФИО1., свидетелей ФИО4., ФИО5., ФИО6. и других, а также материалами уголовного дела, которые подробно приведены в приговоре, где получили верную правовую оценку. Значительность причинённого потерпевшим ущерба определена судом с учётом материальной стоимости уничтоженного имущества, доходов потерпевших, в приговоре достаточно мотивирована.
При назначении наказания Баженову А.В. суд учёл обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционных жалобах.
Однако, при этом, судом неправильно применён уголовный закон: с учётом хронологической последовательности совершения преступлений и предыдущих приговоров, суду следовало назначить Баженову А.В. наказание по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Ростовского судебного района Ярославской области от 21 октября 2019 года и назначить наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, после чего окончательно назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.
Однако, несмотря на указанные изменения, судебная коллегия не находит оснований для усиления Баженову А.В. окончательного наказания.
В нарушение п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ судом в описательно-мотивировочной части приговора неверно определён вид рецидива (особо опасный) по эпизоду преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как в действиях Баженова А.В., ранее дважды осуждённого за совершение умышленных преступлений средней тяжести к лишению свободы, содержится опасный рецидив преступлений. Однако, уточнение вида рецидива в данном случае не влечёт снижения назначенного осуждённому наказания, так как оно является минимально возможным при любом виде рецидива.
Доводы апелляционного представления прокурора о том, что описательно-мотивировочная часть приговора не содержит указания на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении Баженову А.В. наказания за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ и то, что судом при назначении Баженову А.В. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, необоснованно не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не влекут изменение назначенного осуждённому наказания, так как фактически наказание по данным статьям УК РФ назначено с учётом требований вышеуказанных положений закона.
Вывод суда о невозможности применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован в приговоре и является обоснованным.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, что указаны в апелляционных жалобах, учтена судом.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 29 сентября 2020 года в отношении Баженова Александра Валериевича изменить:
- в описательно-мотивировочной части уточнить, что в действиях Баженова А.В. по эпизоду преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Ростовского судебного района Ярославской области от 21 октября 2019 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения основного наказания и полного присоединения дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Ростовского судебного района Ярославской области от 21 октября 2019 года к наказанию, назначенному по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 29.09.2020 года (по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ) назначить 2 года 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с доступом к персональным данным граждан сроком на 1 месяц 1 день.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по ч. 2 ст. 167 УК РФ (по приговору от 29.09.2020 года) и наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначить 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с доступом к персональным данным граждан сроком на 1 месяц 1 день.
В остальной части данный приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора и апелляционные жалобы осужденного Баженова А.В. и адвоката Гонтарева Р.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
