Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 22-185/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 22-185/2021
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Чистовой Н.В.
судей Харитошина А.В. и Тюльканова А.С.
с участием: прокурора Шаповаловой М.В.
адвоката Курайкина Ю.В.
осужденного Елисеева Э.В.
при секретаре Андрейцевой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 августа 2020 года, которым
Е, <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый
осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Елисееву Э.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ времени содержания его под стражей с 08 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Харитошина А.В., выступление осужденного Елисеева Э.В. и адвоката Курайкина Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шаповаловой М.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Елисеев Э.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено (дата) в г.(адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Елисеев Э.В. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ либо отменить приговор и дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая на то, выводы суда о его виновности в покушении на незаконный сбыт изъятых у него наркотических средств не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на домыслах и предположениях; его задержание и личный досмотр проведены в нарушение закона первоначально его задержали и провели личный осмотр в отсутствии понятых, изъяли наркотики, которые он приобрел в одинаковой упаковке для личного употребления и хранил в одном кармане, сотрудник полиции также изъял его сотовый телефон и удалился с ним на длительное время, после чего вернулся и положил телефон ему в карман, также положили наркотические средства по разным карманам затем произвели повторный личный досмотр уже в присутствии понятых и изъяли телефон и наркотические средства из разных карманов и в разной упаковке, телефон был упакован в прозрачный пакет, что является нарушением закона, так как он мог использоваться другими лицами; он также обратил внимание, что наркотические средства у него изъяли в упаковке одинаковой с наркотическими средствами, изъятыми у С в ходе обыска по его месту жительства был изъят ноутбук к которому имели доступ другие лица, липкая лента и полимерные хомуты использовались им для ремонта в квартире, изъятые пакетики били большего размера, чем пакетики в которых упаковывались наркотические средства, операции с приобретением крипто-валюты "биткоин", как и переписка в его телефоне не свидетельствуют о его причастности к незаконному обороту наркотиков; показания сотрудника полиции Халикова М.М. проводившего оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" о том, что до задержания он и С заходили в другие подъезды домов не соответствуют действительности, не подтверждены объективными доказательствами и опровергаются показаниями свидетеля С.; суд данным обстоятельствам оценки не дал, не исключил из числа доказательств его сотовый телефон; суд также не дал оценки необоснованному выделению в отдельное производства уголовного дела в отношении С у которого также изъяты наркотические средства в аналогичной упаковке, и также мог находиться при себе сотовый телефон;
к закладкам наркотических средств, изъятых в подъездах домов (адрес) он отношения не имеет, изъятые у него наркотические средства отличаются от наркотических средств, изъятых из указанных тайников по цвету и упаковке, пакеты, липкая лента и перчатки, изъятые по месту его жительства также отличаются от упаковки изъятых наркотических средств; данные свидетельствующие о причастности его к сбыту наркотических средств, обнаруженные в его телефоне могли быть сфальсифицированы уже после его изъятия; характеристики его личности с места работы и участковым уполномоченным полиции являются необъективными, по месту жительства он характеризуется с положительной стороны.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит приговор не подлежащим отмене или изменению.
Выводы суда о виновности Елисеева Э.В. в инкриминированном ему деянии основаны на совокупности исследованных доказательств.
Из анализа исследованных доказательств установлено, что Елисеев Э.В. в г(адрес) в срок до (дата) по предварительному сговору с не установленным лицом, пытался незаконно сбыть наркотическое средство в крупном размере, но довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство изъято при его личном досмотре, а также из мест произведенных им закладок в подъездах домов (адрес).
Действиям Елисеева Э.В. дана правильная юридическая квалификация.
Суд исследовал и дал надлежащую оценку в приговоре всем доказательствам, представленным сторонами, в том числе доводам Елисеев Э.В. о недопустимости доказательств, представленных стороной обвинения, внесение третьими лицами в изъятый телефон информации подтверждающей причастность Елисеев Э.В. к сбыту наркотических средств, показаниям свидетеля защиты С и мотивировал свои выводы.
У суда не имелось оснований ставить под сомнения показания свидетелей Х,К,А,В,Р,О участвовавших при проведении личного досмотра Елисеева Э.В. и обследования подъездов домов (адрес), так как они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами исследованными судом и приведенными в приговоре.
О наличии у Елисеева Э.В. умысла на сбыт наркотических средств свидетельствует количество наркотических средств, их расфасовка по сверткам, идентичность предметов упаковки с предметами изъятыми в ходе обыска по месту его жительства: мотки липкой изоляционной ленты красного и синего цвета, хомуты-стяжки, латексные перчатки.
Согласно протоколу осмотра изъятого у Елисеева Э.В. мобильного телефона обнаружены фотографии подъездов жилых домов с указанием мест тайников изготовленные (дата) до его задержания и изъятия телефона, кроме того обнаружены фотографии подъездов жилых домов и участков местности с указанием мест тайников, созданные (дата), в частности обнаружены фотографии мест закладок в домах (адрес), видеозапись в которой отражена распаковка посылки с порошкообразным веществом. В приложении "Почта" обнаружены письма со сведениями о покупке и продаже крипто-валюты "биткоин"; в приложении "Заметки" обнаружена записи, касающиеся незаконного оборота наркотических средств.
Согласно протоколу осмотра ноутбука, изъятого по месту жительства Елисеева Э.В. обнаружены фотографии подъездов жилых домов и участков местности с указанием мест тайников, созданные (дата), аналогичные фотографиям, имеющимся в его мобильном телефоне.
В ходе осмотра данных по банковским картам ПАО "Сбербанк", находящимся в пользовании Елисеева Э.В., обнаружены сведения, которые по содержанию совпадают с информацией о продаже и приобретении Елисеевым крипто-валюты, обнаруженные в ходе осмотра его мобильного телефона.
Приведенные доказательства опровергают доводы Елисеева Э.В. о том, что информация о причастности его с незаконному сбыту наркотических средств, была сфальсифицирована и внесена в его мобильный телефон уже после его изъятия.
Суд обоснованно пришел к выводу о законности проведения личного досмотра Елисеева Э.В., изъятия у него наркотических средств и мобильного телефона, изъятия наркотических средств, при проведении обследования подъездов жилых домов, осмотра мобильного телефона и ноутбука, приобщение их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Приговор постановлен в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона на допустимых, достоверных и достаточных доказательствах.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Елисеева Э.В. и все обстоятельства, влияющие на наказания.
Наказание назначено в соответствие с требованиями ст.60, ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.
Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 августа 2020 года в отношении Е оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное определение, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
