Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 22-185/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 22-185/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Овчинникова А.Ю.,
судей Кульгускина А.В., Ждановой Л.В.,
при секретаре Малковой О.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Кравец А.В.,
адвокатов: Городецкой О.В., Мерзлых А.Н., Садохи Р.И.,
осужденных: Касьянова С.Б., Копанева С.А., Иванова В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Касьянова С.Б., Копанева С.А., Иванова В.В. на приговор Слободского районного суда Кировской области от 10 декабря 2020 года, которым
Касьянов С.Б., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, с основным общим образованием, холостой, не работающий, судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
- по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража имущества КОГБУЗ <адрес> <адрес> в ночь с <дата> на <дата>) к 1 году лишения свободы;
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший N 1) к 2 годам лишения свободы;
- по пп. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО18) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
- по пп. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО19, Потерпевший N 4, Потерпевший N 5) к 2 годам лишения свободы;
- по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший N 6) к 1 году 10 месяцев лишения свободы;
- по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;
- по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший N 8) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
-по ч.1 ст. 158 УК РФ (кража имущества КОГБУЗ <адрес> <адрес> <дата>) к 10 месяцам лишения свободы;
- по пп. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества Потерпевший N 5 и Потерпевший N 15) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;
- по пп. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший N 9) к 1 году 10 месяцам лишению свободы;
- по ч.1 ст. 158 УК РФ (кража имущества КОГБУЗ <адрес> <адрес>" <дата>) к 10 месяцам лишения свободы;
- по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО19) к 1 году 10 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности указанных преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет.
Мера пресечения Касьянову С.Б. оставлена прежней в виде заключения под стражу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Касьянову С.Б. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с момента его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу - с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Копанев С.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, со средним специальным образованием, холостой, не работающий, судимый:
<данные изъяты>
осужден:
- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший N 10.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший N 14) к 2 годам лишения свободы;
- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший N 12) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
- по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший N 11) к 2 годам лишения свободы;
- по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО20) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
- по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший N 1) к 2 годам лишения свободы;
- по пп. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший N 2) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
- по пп. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО19, Потерпевший N 4, Потерпевший N 5) к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности указанных преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком 04 года.
На основании п. "в" ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Слободского районного суда <адрес> от <дата>.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Слободского районного суда <адрес> от <дата> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Копаневу С.А. оставлена прежней в виде заключения под стражу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Копаневу С.А. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с момента его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу - с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, а также административное задержание с <дата> по <дата>, как связанное с событиями преступлений, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Иванов В.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, с основным общим образованием, холостой, не работающий, судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
- по пп. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший N 5 и Потерпевший N 15) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;
- по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший N 9) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности указанных преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Слободского районного суда <адрес> от <дата> назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок отбывания наказания, наказание, отбытое Ивановым В.В. по приговору Слободского районного суда <адрес> от <дата> с <дата> по <дата>.
Мера пресечения Иванову В.В. изменена на заключение под стражу, со взятием под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Иванову В.В. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в порядке меры пресечения с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, время содержания его под стражей с момента его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу - с <дата> по <дата>, а также время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору Слободского районного суда <адрес> от <дата> в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, т.е. по <дата> из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Удовлетворены гражданские иски потерпевших.
Взыскано с Касьянова С.Б. в пользу Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> в возмещение ущерба, причиненного преступлением 55408 руб. 49 коп.; взыскано в солидарном порядке с Касьянова С.Б. и Копанева С.А. в возмещение ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший N 2 - 2300 рублей, в пользу Потерпевший N 3 - 3380 рублей; взыскано с Касьянова С.Б. в возмещение ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший N 6 - 3000 рублей, в пользу Потерпевший N 8 - 3210 рублей; взыскано с Копанева С.А. в возмещение ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший N 10 - 12800 рублей, в пользу Потерпевший N 12 - 15168 рублей, в пользу Потерпевший N 13 - 4000 рублей.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Кульгускина А.В., доводы адвокатов: Городецкой О.В., Мерзлых А.Н., Садохи Р.И., и осужденных: Касьянова С.Б., Копанева С.А., Иванова В.В., в поддержку апелляционных жалоб, мнение прокурора Кравец А.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Касьянов С.Б. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение боеприпасов; за совершение одиннадцати краж, то есть тайных хищений чужого имущества, в том числе: трех краж с незаконным проникновением в хранилище; четырех краж группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в хранилище; одной кражи с незаконным проникновением в жилище; а также за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Копанев С.А. признан виновным и осужден за совершение восьми краж, то есть тайных хищений чужого имущества, из которых: одна кража с незаконным проникновением в помещение, две кражи с незаконным проникновением в хранилище; две кражи группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в хранилище; три кражи с незаконным проникновением в жилище.
Иванов В.В. признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.
Преступление совершены в <адрес> в феврале и марте 2020 года в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Касьянов С.Б., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, считает вынесенный в отношении него приговор несправедливым, так как судом не учтено то, что преступления он совершал по мотивам сострадания, чтобы прокормить себя и знакомых, у которых проживал, судом не взяты во внимание его заболевания, не учтено ходатайство о дополнительной судебно-психиатрической экспертизе Иванова В.В., который не мог осознавать, что совершает преступления. Просит о смягчении наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Копанев С.А. также, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором ввиду его суровости, считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, просит применить ч.3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное наказание.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Иванов В.В. указывает на несправедливость приговора, так как не было учтено его состояние здоровья, его ходатайства были отклонены. Просит назначить повторную стационарную судебно-психиатрическую экспертизу в Костромской области.
При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитник осужденного Иванова В.В. - адвокат Садоха Р.Н. дополнительно указал на тяжелое состояние здоровья матери Иванова В.В.
В возражениях государственный обвинитель Останин Д.В. считает, что наказание Копаневу С.А. назначено судом с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Указывает, что судом обоснованно не было установлено обстоятельств, позволяющих применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ. Мотив сострадания, на который ссылается Касьянов С.Б. при совершении преступлений, в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения. Также указывает, что в ходе судебного заседания Иванов В.В. заявлял ходатайство о проведении дополнительной судебно-психиатрической экспертизы, в удовлетворении которого судом было отказано, поэтому оснований для проведения данной экспертизы не имеется. Назначенное осужденным наказание является справедливым, законным и обоснованным. Просит оставить приговор Слободского районного суда Кировской области без изменения апелляционные жалобы осужденных без удовлетворения.
Заслушав выступления участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб (с дополнениями) и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как видно из дела, вина Касьянова С.Б. в незаконном приобретении и хранении боеприпасов, в совершении краж, то есть тайных хищений чужого имущества, в том числе: с незаконным проникновением в хранилище; группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в хранилище; кражи с незаконным проникновением в жилище; в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; вина Копанева С.А. в совершении краж, то есть тайных хищений чужого имущества, в том числе с незаконным проникновением в помещение; с незаконным проникновением в хранилище; группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в хранилище; краж с незаконным проникновением в жилище; вина Иванова В.В. в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые подробно изложены в приговоре, получили правильную оценку суда с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности.
В основу приговора положены признательные показания осужденных Касьянова С.Б., Копанева С.А., Иванова В.В., данные ими в стадии предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Судом установлено, что показания осужденных, в том числе сведения, сообщенные в явках с повинной и при проведении проверки показаний на месте, полностью согласуются с совокупностью доказательств по делу: показаниями представителя потерпевшего ФИО4 об обстоятельствах обнаружения трех краж имущества из автомобилей <адрес> показаниями потерпевших: Потерпевший N 1, Потерпевший N 14, Потерпевший N 11, Потерпевший N 9, Потерпевший N 2, Потерпевший N 4, Потерпевший N 3, Потерпевший N 6, Потерпевший N 8, Потерпевший N 5, Потерпевший N 10, Потерпевший N 12, Потерпевший N 13, Потерпевший N 15, Потерпевший N 7 и свидетелей об обстоятельствах обнаружения хищения имущества, с письменными доказательствами, в том числе с протоколами осмотров мест происшествия, протоколов выемки и осмотра имущества, заключениями экспертиз и другими доказательствами, приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Суд обоснованно признал показания представителя потерпевшего, потерпевших и свидетелей достоверными, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу и не противоречат показаниям самих осужденных. Причин для оговора осужденных представителем потерпевшего, потерпевшими и свидетелями судом первой инстанции не установлено. Показания данных лиц являются последовательными и противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Касьянова С.Б., Копанева С.А., Иванова В.В. во вмененных им преступлениях, не содержат. Оснований не доверять доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания, у суда не имелось.
Анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности Касьянова С.Б., Копанева С.А., Иванова В.В. в совершении всех инкриминируемых им преступлений.
Юридическая квалификация действий осужденных:
Касьянова С.Б. по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, пп. "а, б" ч. 2 ст. 158, пп. "а, б" ч.2 ст. 158, п. "б" ч.2 ст. 158, п. "б" ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, пп. "а, б" ч.2 ст.158, пп. "а, б" ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. "б" ч.2 ст. 158, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ;
Копанева С.Б. по п. "б" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "б" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "б" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, пп. "а, б" ч.2 ст. 158, пп. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ;
Иванова В.В. по пп. "а, б" ч.2 ст. 158 и по пп. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной и в апелляционных жалобах с дополнениями к ним, не оспаривается.
При этом полное признание Касьяновым С.Б. вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие психического расстройства суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из совершенных преступлений.
Судом первой инстанции также были признаны обстоятельствами смягчающими наказание: явки с повинной - по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), по пп. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), по п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ; возмещение ущерба частично и полностью путем возврата похищенного по некоторым из совершенных хищений чужого имущества.
Выводы суда о не признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - возмещение ущерба по краже имущества КОГБУЗ <адрес> <адрес>" в ночь с <дата> на <дата>, а также не признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достаточно мотивированы в приговоре.
На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание Касьянову С.Б. обстоятельством по каждому из преступлений, судом было признано наличие рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, который по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ является опасным.
Учел суд и имеющиеся в материалах дела данные о личности Касьянова С.Б., который по месту жительства характеризуется отрицательно, холост, регистрации на территории РФ не имеет, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра.
Учитывая совокупность всех обстоятельств, суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и пришел к обоснованному выводу о назначении Касьянову С.Б. наказания в виде лишения свободы, обсудив данные вопросы в приговоре.
При этом суд первой инстанции счел возможным не назначать Касьянову С.Б. дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ и п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, а также дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа по преступлениям, предусмотренным п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ и п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, мотивировав принятое решение.
Верно судом указано и об отсутствии законных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.
Выводы суда по вопросам назначения осужденному Касьянову С.Б. наказания в приговоре надлежаще мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются верными, а назначенное ему наказание является справедливым, соответствующим содеянному и личности осужденного.
Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.
Решение о назначении Касьянову С.Б. для отбывания наказания в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима является правильным.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы (с дополнениями) осужденного Касьянова С.Б., изменения или отмены обжалованного приговора в отношении Касьянова С.Б., отсутствуют.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Копаневу С.А. по каждому преступлению, судом признано полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Также судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Копаневу С.Б. было признано наличие явок с повинной по кражам имущества: у Потерпевший N 10; у Потерпевший N 12; у Потерпевший N 13; по кражам имущества: у Потерпевший N 2, ФИО19, Потерпевший N 4, ФИО22; по краже имущества у Потерпевший N 14
Частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества Потерпевший N 1; Потерпевший N 2; ФИО19, Потерпевший N 4, Потерпевший N 5 и полное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества Потерпевший N 11 также было признано обстоятельством, смягчающим наказание Копаневу С.А.
Исходя из фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) судом обоснованно признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом выводы суда достаточно мотивированы в приговоре.
На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание Копаневу С.А. обстоятельством по каждому из преступлений, судом было признано наличие рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, который по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ является опасным.
Учел суд и имеющиеся в материалах дела данные о личности Копанева С.А., который по месту жительства характеризуется отрицательно, холост, не работает, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и пришел к обоснованному выводу о назначении Копаневу С.А. наказания в виде лишения свободы, обсудив данные вопросы в приговоре.
С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности Копанева С.А., обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд первой инстанции счел возможным не назначать осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ и п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, а также дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, мотивировав принятое решение.
Верно судом указано и об отсутствии законных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.
Поскольку Копаневым С.А. были совершены, в том числе и три тяжких преступления, суд первой инстанции правильно, на основании п. "в" ч.7 ст. 79 УК РФ отменил условно-досрочное освобождение по приговору Слободского районного суда <адрес> от <дата> и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Решение о назначении Копаневу С.А. для отбывания наказания в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима является правильным.
В то же время, приговор суда в отношении Копанева С.А. подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ - в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.
В силу ч.2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.
В абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.
Из материалов уголовного дела следует, что по заключению комиссии экспертов от <дата>, у Копанева С.А. в период совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме <данные изъяты><данные изъяты>
Суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание психическое расстройство здоровья Копанева С.А. только по преступлению, предусмотренному п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший N 1), не признав данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание по другим совершенным Копаневым С.А. преступлениям и не мотивировав свое решение об этом.
С учетом приведенных выше положений уголовного закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении Копанева С.А. изменить и признать обстоятельством, смягчающим его наказание по всем инкриминированным ему преступлениям, а именно: по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший N 10.), по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший N 14), по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший N 12), по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший N 11), по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО20), по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший N 1), по пп. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший N 2), по пп. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО19, Потерпевший N 4, Потерпевший N 5), наличие психического расстройства в форме <данные изъяты>
Изменение приговора в указанной части влечет за собой соразмерное смягчение Копаневу С.А. наказания за преступления, предусмотренные п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) и п.п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления). Наказание, назначенное за каждое из преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший N 14 и кража имущества у Потерпевший N 11), смягчению не подлежит, поскольку фактически оно назначено с учетом данного смягчающего обстоятельства в минимально возможном размере при рецидиве преступлений. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Наказание, назначенное Копаневу С.А. по совокупности преступлений, и по совокупности приговоров, соответственно, также подлежит смягчению.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванову В.В. по каждому преступлению, судом указано: полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний
Также судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванову В.В. было признано наличие явки с повинной по краже имущества Потерпевший N 9 и частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества по обоим преступлениям.
Исходя из фактических обстоятельств совершенных Ивановым В.В. преступлений, предусмотренных п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) суд обоснованно признано признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом мотивировав свои выводы в приговоре.
На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание Иванову В.В. обстоятельством по каждому из преступлений, судом было признано наличие рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ,
Учел суд и имеющиеся в материалах дела данные о личности Иванова В.В., который регистрации на территории РФ не имеет, по фактическому месту жительства характеризуется отрицательно, холост, не работает, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога; по месту отбывания наказания в КП-32 ФКУ ОИК-5 УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно.
Суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и пришел к обоснованному выводу о назначении Иванову В.В. наказания в виде лишения свободы, обсудив данные вопросы в приговоре.
С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности Иванова В.В., обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд первой инстанции счел возможным не назначать осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ мотивировав принятое решение.
Верно судом указано и об отсутствии законных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.
Выводы суда по вопросам назначения осужденному Иванову В.В. наказания в приговоре надлежаще мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются верными, а назначенное ему наказание является справедливым, соответствующим содеянному и личности осужденного.
Окончательное наказание Иванову В.В. назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ верно.
Решение о назначении Иванову В.В. для отбывания наказания в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима является правильным.
Приведенные защитником осужденного Иванова В.В. - адвокатом Садохой Р.Н. дополнительные доводы о необходимости учета тяжелого состояния здоровья матери осужденного какими-либо объективными данными, материалами дела не подтверждены и сами по себе справедливость приговора под сомнение не ставят.
Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы (с дополнениями) осужденного Иванова В.В., изменения или отмены обжалованного приговора в отношении Иванова В.В., отсутствуют.
Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы, обоснованность принятых по ним решений у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Заявленные гражданские иски по делу разрешены судом в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Слободского районного суда Кировской области от 10 декабря 2020 года в отношении Копанева С.А. изменить.
Признать смягчающим наказание Копаневу С.А. обстоятельством по всем преступлениям - наличие психического расстройства в форме <данные изъяты>.
Смягчить назначенное Копаневу С.А. наказание:
- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший N 10.) - до 1 года 09 месяцев лишения свободы;
- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший N 12) - до 1 года 09 месяцев лишения свободы;
- по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО20) - до 1 года 09 месяцев лишения свободы;
- по пп. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший N 2) - до 1 года 09 месяцев лишения свободы;
- по пп. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО19, Потерпевший N 4, Потерпевший N 5) - до 1 года 11 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "б" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, пп. "а, б" ч.2 ст. 158, по пп. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Копаневу С.А. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 10 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Слободского районного суда <адрес> от <дата> и окончательно назначено Копаневу С.А. наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор в отношении осужденных Касьянова С.Б., Копанева С.А., Иванова В.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы (с дополнениями) - без удовлетворения;
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
