Постановление Томского областного суда от 16 января 2020 года №22-185/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 22-185/2020
Судья первой инстанции Харжевский А.В. Дело N 22-185/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Томск 16 января 2020 года
Томский областной суд в составе председательствующего судьи Сотникова А.В.,
при секретаре Сомовой Т.В.,
с участием осужденного Кирсанова С.А.,
адвоката Шарова А.М.,
прокурора Зыкова М.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Кирсанова С.А., на постановление Северского городского суда Томской области от 04 декабря 2019 года, которым в отношении
Кирсанова Сергея Андреевича, /__/, осужденного:
- 15.02.2019 мировым судьей судебного участка N 2 Северского судебного района Томской области по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно,
в порядке п. 18 ст. 397 УПК РФ принято решение о заключении под стражу на 30 суток, т.е. до 03 января 2020 года.
Изучив представленные материалы, заслушав пояснения, адвоката Шарова А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зорина М.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
04.12.2019 начальник УИИ обратился в суд с представлением, согласно которому осужденный Кирсанов С.А. скрылся в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ.
Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, осужденный Кирсанов С.А. в порядке п.18. ст. 397 УПК РФ заключен под стражу на 30 суток, т.е. до 03 января 2020 года (до рассмотрения вопроса о замене назначенного приговором наказания в виде исправительных работ лишением свободы).
В апелляционной жалобе осужденный Кирсанов С.А. указывает, что судом неправильно применен уголовный закон, нарушен уголовно-процессуальный закон. Административное наказание обосновано недопустимыми доказательствами, показаниями заинтересованных в исходе дела свидетелей. Положения ст. 54 УПК РФ не разъяснялись и поэтому процессуальные издержки взысканы быть не могли. Ранее его заключали под стражу по этому делу, но судебное разбирательство проведено не было. Содержание его под стражей не является необходимым. О судебном заседании извещен не был и не имел возможности высказаться о процессуальных издержках. Такое взыскание невозможно, т.к. при назначении адвоката не были разъяснены ст. 131, 132, 50, 53 УПК РФ. Просит постановление отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города, приводя доводы о законности и обоснованности постановления, полагает, что оно подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Заслушав стороны, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Приговором мирового судьи судебного участка N 2 Северского судебного района Томской области от 15.02.2019 Кирсанов С.А. осужден по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.
При постановке на учет осужденный был предупрежден об обязанности соблюдения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, об ответственности за уклонение от исполнения приговора, в том числе о замене исправительных работ более строгим наказанием в случает, если он скроется.
Согласно исследованным судом материалам осужденный в инспекцию не являлся, по месту жительства отсутствовал и его местонахождение (с учетом пояснений матери осужденного) неизвестно, в связи с чем до 14.06.2019 были проведены розыскные мероприятия.
14.06.2019 мировому судье судебного участка N 2 Северского судебного района Томской области было направлено представление о замене осужденному назначенного приговором наказания лишением свободы в связи со злостным уклонением от отбывания наказания в виде исправительных работ.
Постановлением компетентного должностного лица от 28.06.2019 осужденный был объявлен в розыск.
Постановлением Северского городского суда Томской области от 05.07.2019 задержанный Кирсанов С.А. был заключен под стражу на 30 суток, по истечении которых 04.08.2019 был освобожден.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Северского судебного района Томской области от 22.08.2019 в удовлетворении представления УИИ было отказано в связи с не установлением местонахождения осужденного.
В связи с тем, что проведенными первоначальными розыскными мероприятиями местонахождение осужденного установлено не было, постановлением компетентного должностного лица от 28.10.2019 он был объявлен в розыск и задержан 03.12.2019.
04.12.2019 мировому судье судебного участка N 2 Северского судебного района направлено представление УИИ для решения вопроса о замене осужденному наказания в виде исправительных работ лишением свободы.
Суд рассматривает вопросы о замене наказания в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ (п.п. в) п. 2 ст. 397 УПК РФ).
В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.
При таких обстоятельствах, дав оценку, суд обоснованно постановилобжалуемое решение.
Положения ст. 47 УПК РФ, включающие право пользоваться помощью защитника, положения ст. 131,132 УПК РФ осужденному были разъяснены, его мнение о взыскании процессуальных издержан было заслушано, что следует из протокола судебного заседания.
Мотивы выводов в постановлении приведены. Постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства повлияли бы на вынесения обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Северского городского суда Томской области от 04 декабря 2019 года, в отношении Кирсанова Сергея Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий А.В. Сотников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка