Постановление от 11 апреля 2014 года №22-1852

    Судья Х.Х. Юнусов дело № 22-1852
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    11 апреля 2014 года г. Казань
 
    Верховный Суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Р.Ш. Адиятуллина,
 
    при секретаре О.Ф. Геффель,
 
    с участием государственного обвинителя Р.М. Абдрахманова,
 
    защитника Л.В. Дорофеевой,
 
    осужденного Р.В. Хохлова
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Л.В. Дорофеевой и апелляционному представлению государственного обвинителя А.Р. Абдулвагапова на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2014 года, которым
 
    Хохлов ФИО8<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    - осужден по части 1 статьи 222 УК РФ к лишению свободы на 1 год.
 
    На основании пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено.
 
    В соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 22 июля 2010 года и окончательно определено лишение свободы на 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Выслушав мнение государственного обвинителя Р.М. Абдрахманова, пояснения осужденного Р.В. Хохлова и защитника Л.В. Дорофеевой, поддержавших апелляционные представление и жалобу, суд апелляционной инстанции
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Р.В. Хохлов признан виновным в незаконном хранении огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывных устройств.
 
    Преступление им совершено в период с конца января 2000 года до 13 декабря 2013 года <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
 
    Дело в отношении осужденного по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
 
    В апелляционном представлении государственный обвинитель А.Р. Абдулвагапов и в апелляционной жалобе адвокат Л.В. Дорофеева просят приговор суда изменить, назначить осужденному наказание с применением статьи 73 УК РФ, указывая, что судом при назначении наказания не принято во внимание полное признание Р.В. Хохловым вины, его раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Считают, что необходимо учесть сотрудничество Р.В. Хохлова с правоохранительными органами в раскрытии особо тяжких преступлений, о чем имеется обращение руководства Управления МВД России <адрес>.
 
    Изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным.
 
    Уголовное дело в отношении Р.В. Хохлова по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 314 – 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
 
    Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.
 
    Наказание, о снижении которого ставится вопрос в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, назначено Р.В. Хохлову в пределах санкции закона, с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Р.В. Хохлова и всех обстоятельств дела.
 
    Вопреки доводам апелляционных жалобы и представления, полное признание вины Р.В. Хохловым, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, положительная характеристика по месту жительства, а также его активное сотрудничество в ходе дознания с правоохранительными органами, признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами и приняты во внимание при назначении наказания.
 
    Судом обоснованно рецидив преступлений признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
 
    С учетом данных о личности осужденного суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, не установив оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ.
 
    Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции признает справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его снижения не усматривает.
 
    Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.
 
    Оснований для удовлетворения апелляционных жалобы осужденного и представления государственного обвинителя не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2014 года в отношении Хохлова ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Л.В. Дорофеевой и апелляционное представление государственного обвинителя А.Р. Абдулвагапова – без удовлетворения.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года со дня провозглашения.
 
    Председательствующий