Определение Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 22-1851/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Архипова А.В.,

судей: Уткиной С.С., Неустроева М.М.,

при секретаре Шнайдер К.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Еремина В.С. на приговор Советского районного суда г. Томска от 25 июня 2021 года, которым

Еремин Вячеслав Сергеевич, /__/, судимый:

-15 октября 2015 года Томским районным судом Томской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

-03 декабря 2015 года Советским районным судом г. Томска по п. "б,в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Барабинского районного суда Новосибирской области от 01 марта 2018 года с наказанием по приговору от 15 октября 2015 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 28 апреля 2018 года по отбытию срока наказания,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания Еремина В.С. под стражей по настоящему делу с момента задержания - с 15 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Архипова А.В., выступление защитника осужденного Еремина В.С. - адвоката Прохановой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Д.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, судебная коллегия

установила:

Еремин В.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период с времени с 16 часов 00 минут 06 марта 2021 по 10 часов 00 минут 07 марта 2021 года в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Еремин В.С. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Еремин В.С. не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что суд при назначении наказания не принял во внимание, что после отбывания наказания он 3 года находился на свободе, встал на путь исправления, работал не официально, так как ранее судим. Также суд не принял во внимание ст. 73, 80 УК РФ. Просит приговор отменить, применить в отношении него более мягкий вид наказания не связанный с лишением свободы.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Еремина В.С. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое он осужден, основан на доказательствах, всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ и полно отраженных в приговоре.

Так, осужденный Еремин В.С. в суде вину признал и пояснил, что в ночное время 06 или 07 марта 2021 года зашел в гости к своему другу, который проживает в одноэтажном доме по /__/, зайдя в квартиру одного из домой увидел спящих женщин и понял, что перепутал дом и вышел. После чего подумал, что из дома можно что-то похитить, поэтому вернулся, взял с холодильника продукты, два электрических чайника, удлинитель и два сотовых телефона, все похищенное имущество сложил в пакет и вышел из дома.

Из показаний потерпевшей У. следует, что 06 марта 2021 года легла спать и забыла закрыть дверь, утром 07 марта 2021 года обнаружила, что из квартиры пропали продукты питания, удлинитель, два электрических чайника и два сотовых телефона, на общую сумму 2800 рублей. О том, что к ней в дом заходил неизвестный мужчина, узнала после просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной во дворе ее дома

Согласно показаниям свидетеля К. - оперуполномоченного ОМВД России по Советскому району г. Томска 08 марта 2021 года от У. поступило сообщение о хищении имущества из ее квартиры, расположенной по адресу: /__/ Во дворе ее дома установлена видеокамера, запись которой ими была просмотрена, после чего был изъят фрагмент записи.

Кроме того, вина Еремина В.С. в совершении преступления также подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 08 марта 2021 года, согласно которому осмотрена квартира N /__/ и изъяты следы папиллярных узоров с двери холодильника; заключением судебных дактилоскопических экспертиз N 163 от 12 марта 2021 года и N 185 от 17 марта 2021 года, согласно которым следы папиллярных узоров принадлежат Еремину В.С.; протоколом выемки от 24 марта 2021 года, согласно которому у свидетеля К. CD-R-диска с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной во дворе /__/; протоколом задержания Еремина В.С. от 15 марта 2021 года, согласно которому в ходе личного досмотра были изъяты сетевой удлинитель, электрический чайник.

Совокупность вышеуказанных доказательств, которые согласуются между собой и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, исследована и проверена судом. Суд оценил доказательства и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела.

Таким образом, суд верно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Еремина В.С. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о справедливости назначенного наказания, судебная коллегия находит, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, его возраст, состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание Еремину В.С. в соответствии с п. "и,д" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал активное способствование расследованию преступления, совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - возвращение потерпевшей части похищенного имущества, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Вместе с тем суд обоснованно учел, что Еремин В.С. по месту жительства характеризуется посредственно, находится под /__/ с /__/, а также то, что он судим за совершение аналогичного преступления (приговор Томского районного суда Томской области от 15.10.2015), вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящегося к категории тяжких, что в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным рецидивом преступлений и обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, как не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен Еремину В.С. в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вывод о необходимости назначения Еремину В.С. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества надлежаще мотивирован судом и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Назначенное Еремину В.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, которые повлияли бы на выводы суда о виновности осужденного и послужили основанием для отмены или изменения приговора суда, не допущено.

Руководствуясь ст. 389_13, 389_15, 389_20 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Томска от 25 июня 2021 года в отношении Еремина Вячеслава Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.

Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401_7 и 401_8 УПК могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка