Постановление Иркутского областного суда от 18 июня 2021 года №22-1851/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2021 года Дело N 22-1851/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шовкомуда А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ореховой Е.Л.,
с участием: прокурора Ушаковой О.П., осуждённого Чинкинова А.В. посредством использования видео-конференц-связи, защитника - адвоката Берест А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осуждённого Чинкинова А.В. на постановление Братского районного суда Иркутской области от 15 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Чинкинова Алексея Васильевича, родившегося (данные изъяты), отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от 5 сентября 2018 года о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав осуждённого Чинкинова А.В., защитника - адвоката Берест А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить и заменить Чинкинову А.В. неотбытую часть наказания более мягким видом наказания; прокурора Ушакову О.П., полагавшую судебное решение оставить без изменения, как законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Чинкинов А.В. осуждён приговором Закаменского районного суда Республики Бурятия от 5 сентября 2018 года по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Начало срока отбывания наказания - 5 сентября 2018 года, конец срока - 26 мая 2023 года.
Осуждённый Чинкинов А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 15 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства осуждённого Чинкинова А.В. отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Чинкинов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.
Указывает, что со стороны администрации имеет место предвзятое к нему отношение, поскольку он принимает участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, всегда правильно реагирует на воспитательные беседы. Просит суд апелляционной инстанции критически отнестись к сведениям, изложенным в характеристиках, так как полагает, что достиг той степени исправления, при которой не представляет общественной опасности. Кроме того, обращает внимание на признание вины, раскаяние в содеянном, поощрение, отсутствие действующих взысканий, что в совокупности влечёт удовлетворению его ходатайства.
В возражениях на апелляционную жалобу Братский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения Вершинин А.В. просит оставить постановление суда без изменения.
Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 175 УИК РФ, положительно характеризующемуся осуждённому не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, с учётом данных о его поведении, отношении к учёбе и труду во время отбывания наказания, отношении осуждённого к совершённому деянию, с учётом возмещения вреда (полностью или частично), причинённого преступлением.
Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее 1/2 срока наказания либо не менее 1/3 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Отбытие определённой, установленной законом части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами с всесторонним учётом данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.
Суд не нашёл на данной стадии исполнения приговора оснований для вывода об исправлении осуждённого и о возможности замены неотбытой части наказания, назначенного ему судом, более мягким видом в соответствии со ст. 80 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Суд пришёл к выводу об отсутствии сведений, которые бы подтверждали, что цели наказания, назначенного в отношении данного осуждённого, достигнуты, и Чинкинов А.В. заслуживает замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В соответствии с приведёнными выше требованиями закона, при рассмотрении ходатайства осуждённого Чинкинова А.В. суд исследовал в судебном заседании данные о его личности, характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на иной более мягкий вид наказания.
На основании исследованных в судебном заседании сведений, представленных администрацией исправительного учреждения, суд учёл, что Чинкинов А.В. участия в работах по благоустройству отряда и учреждения, воспитательных и культурно-массовых мероприятиях не принимает, не трудоустроен. Поддерживает отношения с нейтрально настроенными осужденными, в конфликтных ситуациях не замечен. Содержится на обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учёте не состоит. На наставления, рекомендации, беседы воспитательного характера реагирует не всегда правильно, делает свои собственные выводы. В беседах с представителями администрации ведет себя корректно. Имеет профессию подсобного рабочего. Внешне не всегда опрятен. За весь период отбывания наказания осуждённый характеризуется отрицательно, не встал на путь исправления, так как большую часть срока наказания допускал нарушения.
По психологической характеристике динамика личностных изменений отрицательная. К оплачиваемому труду не привлекался, трудового стажа и исполнительных листов не имеет.
Не оставлено без внимания и то, что осуждённый имеет одно поощрение от 5 февраля 2021 года за участие в воспитательных мероприятиях. Сведений о том, что осуждённый поощрялся больше, не представлено суду.
Вместе с тем, судом также учтено, что Чинкинов А.В. за время отбывания наказания три раза нарушил режим содержания в 2019 году и в июле 2020 года, которые в настоящее время погашены и сняты. По характеристике за 2020 г. поведение осужденного администрацией учреждения охарактеризовано как отрицательное.
Сведений о том, что наложенные на осуждённого взыскания обжаловались, и действия администрации исправительного учреждения были признаны незаконными, не имеется, и сам осуждённый таких обстоятельств не привёл.
Администрация ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, в которой Чинкинов А.В. отбывает наказание, характеризуя осуждённого отрицательно, по существу ходатайства возражала, полагала, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Доводы апелляционной жалобы о том, что осуждённый достиг исправления и не представляет общественной опасности, суд апелляционной инстанции считает основанными на субъективном мнении Чинкинова А.В. о своём поведении в период отбывания наказания.
Оснований для вывода о предвзятом отношении к Чинкинову А.В. со стороны администрации исправительного учреждения, в том числе представителя администрации С. а также оснований не доверять представленным администрацией учреждения материалам у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Кроме того, действия администрации исправительного учреждения не являются предметом проверки в данном судебном заседании, так как обжалуются в ином порядке.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда о невозможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания основаны не только на сведениях о допущенных осуждённым нарушениях порядка отбывания наказания, а на всей совокупности данных, с учётом проверенных материалов личного дела о поведении осуждённого в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания.
При данных обстоятельствах оснований не согласиться с выводами суда о нестабильном поведении Чинкинова А.В. за весь период его нахождения в исправительном учреждении не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено. Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Что касается доводов осуждённого о состоянии здоровья, то вопросы освобождения от отбывания наказания в связи с болезнью рассматриваются согласно ст.81 УК РФ, при наличии соответствующего медицинского заключения.
С учётом изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Чинкинова А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не может быть признано необоснованным и незаконным.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Братского районного суда Иркутской области от 15 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Чинкинова Алексея Васильевича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Чинкинова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий Шовкомуд А.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка