Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 октября 2021 года №22-1851/2021

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 октября 2021 года Дело N 22-1851/2021
Суд апелляционной инстанции Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе председательствующего - судьи Бузаева В.В.,
при секретаре Ведровой К.Н.,
с участием:
прокурора Ивлевой М.Д.,
защитника - адвоката Калининой А.Б.,
и осужденного Швыдкого Э.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Швыдкого Э.В. и защитника - адвоката Чепурко В.В. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 июля 2021 года, которым:
Швыдкой (ФИО)10 родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, работающий без оформления трудовых отношений автомойщиком на <данные изъяты> не женатый, детей не имеющий, военнообязанный, проживающий без регистрации по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), ранее судимый:
13 мая 2011 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. В последующем условное осуждение приговором Сургутского городского суда от 19 декабря 2012 года отменено и осужден за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, освобожден 9 апреля 2015 года по отбытию срока наказания;
8 августа 2018 года Сургутским городским судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 12 декабря 2019 года по отбытию срока наказания;
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения Швыдкому Э.В. оставлена прежней в виде заключения под стражу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Швыдкого Э.В. под стражей с 3 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
установил:
По приговору суда Швыдкий Э.В. признан виновным в том, что 10 июня 2020 года около 11 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке 8 этажа подъезда (номер) (адрес) в (адрес), совершил кражу велосипеда марки "Stern" модели "Vega" 1.0", с серийным номером на раме (номер) стоимостью 8 753 рубля, принадлежащий Потерпевший N 1, чем причинил ему значительный материальный ущерб.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Чепурко В.В. просит приговор суда изменить и назначить наказание в меньшем размере в связи с его суровостью.
В апелляционной жалобе осужденный Швыдкий Э.В. просит смягчить наказание.
Считает, что суд не учёл смягчающие обстоятельства; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, показаний по розыску имущества, добытого в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие ряда тяжких хронических заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне.
Также указывает, что он работает, имеет удовлетворительную характеристику от участкового по месту жительства и с прежнего места отбывания наказания.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Швыдкий Э.В. просит смягчить наказание и назначить менее 1/3 части минимального наказания по данному преступлению и зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей как один день за полтора дня, со дня заключения под стражу, то есть с 3 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу.
Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнения к жалобе осужденного, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора Ивлевой М.Д., не согласившейся с доводами апелляционных жалоб и дополнениями к жалобе осужденного, а также выступление осужденного Швыдкого Э.В. и защитника - адвоката Калининой А.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнения к жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены приговора, поскольку он является законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Швыдкого Э.В. в совершении преступления, за которое он осужден им не оспариваются, и основаны на проверенных в судебном заседании материалах уголовного дела, и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, а именно: показаниями Швыдкого Э.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, согласно которым он похитил велосипед, принадлежавший потерпевшему Потерпевший N 1; показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 в судебном заседании, подтвердившего факт совершенного у него кражи велосипеда; протоколом осмотра места происшествия, заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного велосипеда, протоколом его изъятия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов и документов, и другими доказательствами, приведенными в приговоре в обосновании виновности осужденного в совершенном преступлении.
К выводу о виновности осужденного Швыдкого Э.В. в совершении преступления, суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Все доказательства исследованы судом всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям, предусмотренным ст. 307 УПК РФ, и содержит: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на основании которых основаны выводы суда; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в отношении осужденного.
Действия Швыдкого Э.В. квалифицированы правильно по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с установленными на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств обстоятельствами.
Суд первой инстанции в должной мере мотивировал квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба с учётом материального положения потерпевшего, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данными выводами.
При назначении наказания Швыдкому Э.В. суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, показаний в ходе предварительного следствия, розыску имущества, добытого в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признал: рецидив преступлений, совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя которое судом в должной мере мотивировано.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 72.1, ст. 73, 82.1 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения.
Также суд в должной мере мотивировал основания для применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данными выводами судом первой инстанции, которым учтены данные о личности Швыдкого Э.В., обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельства совершенного преступления, то есть, учтены все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.
Представленные в суд апелляционной инстанции справка о наличии у Швыдкого Э.В. заболеваний, а также характеристика и справка о поощрениях из ФКУ ИК-11, не являются основанием для смягчения наказания, поскольку суд первой инстанции учел состояние здоровья в качестве смягчающего обстоятельства.
Характеристика положительного содержания и справка о поощрениях получены в период отбывания наказания в 2019 году и не являются основаниями, влияющими на вид и размер наказания.
Вид учреждения назначен правильно, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вопреки доводам в дополнении к апелляционной жалобе осужденного, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, и время содержания Швыдкого Э.В. под стражей в срок наказания зачтено с учетом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку отбывание наказание ему назначено в исправительной колонии строгого режима.
В связи с вышеизложенным, апелляционные жалобы осужденного Швыдкого Э.В. и защитника - адвоката Чепурко В.В., и дополнения осужденного к апелляционной жалобе удовлетворению не подлежат, поскольку, изложенные в них доводы являются несостоятельными.
Обстоятельств, указанных в ст. 389.15 УПК РФ обстоятельств, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.14, 389.15, 389.20, 389.28, и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 июля 2021 года в отношении Швыдкого (ФИО)11 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и дополнения к ней, и жалобу защитника - адвоката Чепурко В.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска через суд, постановивший судебное решение.
При обжаловании судебного решения в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Бузаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка