Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: 22-1851/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N 22-1851/2021
Судья Винокур С.Г. N 22-1851/2021
аПЕЛЛЯционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ростов-на-Дону 12 апреля 2021 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бутко А.А.,
судей: Бандовкина В.С., Бондарева А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Иващенко О.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Хижняка И.В.,
защитника осужденного Байрамалиева Р.Б. - адвоката Батманова С.А.,
представителя потерпевшего Лисицкой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Ширей Б.О. на приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 декабря 2020 года, которым
Байрамалиев Рашид Байрамалиевич, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, не судимый,
признан виновным и осужден по ч.1 ст.201 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанности в период испытательного срока без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, не менять постоянного места жительства, проходить регистрацию в указанном органе.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В случае отмены Байрамалиеву Р.Б. условного осуждения, постановлено зачесть время его нахождения под стражей в период с 24 декабря 2019 года по 2 марта 2020 года включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Признано за потерпевшим ООО "Лукойл-ТТК" право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Бутко А.А., выслушав выступление прокурора Хижняка И.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, представителя потерпевшего Лисицкой М.В., не возражавшей против доводов апелляционного представления, а также защитника обвиняемого Байрамалиева Р.Б. - адвоката Батманова С.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Байрамалиев Р.Б. осужден за злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и для других лиц и нанесение вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации. Преступление совершено в г.Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Байрамалиев Р.Б. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ полностью признал.
В поданном апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Ширей Б.О. считает приговор суда подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов представления указывает, что суд вопреки установленным в ходе предварительного следствия обстоятельствам, свидетельствующим о хищении Байрамалиевым Р.Б. денежных средств, пришел к выводу, что хищение соответствующей суммы денежных средств отстствует, деяние осужденного квалифицировано по ч.1 ст.201 УК РФ. Судом не учтено, что согласно заключению специалиста N 402 от 01.10.2018 разница между суммой денежных средств, поступивших от населения, и суммой денежных средств, перечисленных на счета ресурсоснабжающих организаций, составляет 9 010 324 рублей 08 копеек. На основании изложенного просит приговор отменить, постановить новый приговор, которым деяние Байрамалиева Р.Б. квалифицировать по ч.4 ст.159 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя защитник осужденного Байрамалиева Р.Б. - адвокат Батманов С.А. обосновывает законность вынесенного судом приговора и несостоятельность доводов апелляционного представления, просит приговор суда в отношении Байрамалиева О.Б. оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Байрамалиева Р.Б. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом были соблюдены права участников судебного разбирательства, обеспечено равенство прав сторон, соблюден принцип состязательности и созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного Байрамалиева Р.Б. им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками судебного разбирательства.
Все доказательства по делу, в том числе показания самого подсудимого Байрамалива Р.Б., показания представителей потерпевшего и свидетелей, а также протоколы следственных действий, заключения экспертов, другие письменные и вещественные доказательства, проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ.
Показания осужденного Байрамалиева Р.Б., данные им в ходе судебного заседания, получили должную оценку в приговоре.
Так, вина осужденного в совершении указанного преступления подтверждается показаниями представителей потерпевшего Черанева В.А. и Лисицкой М.В., подробно изложенными в приговоре, показаниями свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 2 и Свидетель N 1, показаниями специалиста ФИО19, а также протоколами следственных действий, заключениями экспертов, специалистов и другими приведенными в приговоре доказательствами.
Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Байрамалиева Р.Б. в совершении деяния, описанного судом в приговоре.
Причины, по которым показаниям допрошенных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства лиц можно было бы не доверять, или причины, по которым они не могли бы быть положены в основу обвинения, а также обстоятельства, в связи с которыми свидетелей можно было бы заподозрить в оговоре осужденного и заинтересованности в исходе дела, отсутствуют.
Показания представителей потерпевшего и свидетелей, в целом, соответствуют друг другу и дополняют друг друга, существенных противоречий по фактам содеянного осужденным не содержат, объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имелось и не имеется в настоящее время.
Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.
Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не имеется.
Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного Байрамалиева Р.Б. в совершении преступления, у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Назначенные и проведенные по делу экспертизы соответствуют требованиям УПК РФ и поэтому является допустимым и достоверным доказательством по делу, оснований сомневаться в правильности выводов, изложенных в экспертных заключениях, исследованном в судебном заседании, у суда не имелось, так как заключение экспертов соответствует требованиям закона, выполнено уполномоченным, квалифицированным лицом, имеющим значительный стаж работы в области экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперта.
Положенные в основу приговора заключения экспертов получены с соблюдением требований закона и в полной мере соответствуют требованиям, предусмотренным ст.204 УПК РФ.
Нарушений положений ст.ст.73, 74 УПК РФ не усматривается, поскольку, тщательно исследовав вышеприведенные и другие доказательства, собранные по делу, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины Байрамалиева Р.Б. Оснований сомневаться в правильности указанного вывода судебная коллегия не находит и соглашается с приведенными в приговоре анализом и оценкой доказательств.
Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Все доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка, изложены в приговоре.
Нарушений прав осужденного во время расследования и рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона, допущенного при расследовании или рассмотрении дела по существу, судебная коллегия не усматривает. Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а также судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, принятые по ним решения являются законными и обоснованными. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.
У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений.
Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла, исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений.
Вопреки доводам апелляционного представления доказательства и документы, исследованные в ходе судебного следствия судом первой инстанции, подтверждают правильность установления факта злоупотребления Байрамалиевым Р.Б. полномочиями в качестве генерального директора ООО УК "Комплекс" вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, нанесения вреда другим лицам, с причинением существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций и охраняемым законом интересам общества или государства.
Судом установлен факт наличия у ООО УК "Комплекс" задолженности перед ООО "Лукойл-ТТК" в сумме 8 898 411 рублей 38 копеек. Указанные средства поступили на счет ООО УК "Комплекс", генеральным директором которого являлся Байрамалиев Р.Б., для оплаты услуг, предоставляемых ООО "Лукойл-ТТК", и должны были быть переведены в течении суток на счета последней, однако Байрамалиевым Р.Б. они были умышленно направлены на иные нужды ООО УК "Комплекс", в результате чего ООО "Лукойл-ТТК" причинен существенный вред.
Кроме этого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств завладения Байрамалиевым Р.Б. денежными средствами с целью хищения, то есть противоправного, безвозмездного изъятия и обращения их в свою пользу или других лиц, в своих корыстных целях, в материалах уголовного дела не имеется.
Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную правовую оценку и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Байрамалиева Р.Б. в совершении преступления и обоснованно квалифицировал его действия по ч.1 ст.201 УК РФ - злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций.
Выводы суда относительно квалификации действий осужденного по ч.1 ст.201 УК РФ носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем оснований для иной квалификации действий осужденного, в том числе по ч.4 ст.159 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционном представлении, не имеется.
Судебная коллегия считает, что апелляционное представление не содержит каких-либо доводов, позволяющих усомниться в правильности выводов суда относительно квалификации содеянного Байрамалиевым Р.Б.
Приговор постановлен судом с учетом требований ст.297 УПК РФ, основан на правильном применении уголовного закона и соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены.
Как следует из приговора, при назначении Байрамалиеву Р.Б. наказания суд в полном соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Байрамалиева Р.Б., который характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающим наказание осужденному, судом обоснованно признаны: иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, преклонный возраст Байрамалиева Р.Б., его состояние здоровья, а именно наличие тяжелых хронических заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание Байрамалиева Р.Б., судом не установлено.
Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного, обоснованно и мотивированно пришел к выводу о назначении Байрамалиеву Р.Б. наказания в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст.73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год и возложением определенных судом обязазанностей.
Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, учел все заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем назначенное Байрамалиеву Р.Б. наказание является справедливым, соответствующим требованиям УК РФ, будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному.
Приговор суда в отношении Байрамалиева Р.Б. полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.ст.304-309 УПК РФ, в том числе и указания о времени, месте и других обстоятельствах деяния, признанного судом доказанным.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, в том числе и по доводам апелляционного представления, не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда в отношении Байрамалиева Р.Б. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 декабря 2020 года в отношении Байрамалиева Рашида Байрамалиевича оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Ширей Б.О. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
