Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 22-1850/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чуриковой Е.В.,

судей областного суда: Черновой С.А., Жарова В.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осужденных Пешева И.К., Саматова В.В.,

защитника осужденного Пешева И.К. - адвоката Чешенко А.А.,

при секретаре Галустовой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Пешева И.К. на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., пояснения осужденного Пешева И.К. и выступление адвоката Чешенко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 мая 2021 года

Пешев И.К., ***

- (дата) *** (адрес) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, (дата) освобожден по отбытии наказания,

осужден по:

- п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год,

- п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время задержания Пешева И.К. в порядке ст. 91 УПК РФ и время его содержания под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором ФИО21 осужден по ч. 1 ст. 161, п. а ч. 2 ст. 158, п. а ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч.ч. 3, 4, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанности. Приговор в отношении ФИО10 никем не обжалован.

Пешев И.К. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены около *** часов (дата), около *** часов (дата), около *** часов (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Пешев И.К. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает на наличие на иждивении помимо двух его малолетних детей, двоих детей сожительницы, явку с повинной по трем совершенным преступлениям, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его роль и поведение во время и после совершения преступлений, принесение извинений потерпевшим, его официальное трудоустройство до введения мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, совместное проживание с Свидетель N 8, находящейся в состоянии беременности, оказание материальной помощи бывшей супруге, участие в содержании и воспитании несовершеннолетних и малолетних детей, отсутствие постановки на учет в специализированные медицинские учреждения, совершение преступлений вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, отсутствие постоянного места жительства и документа, удостоверяющего личность, уход за матерью - инвалидом. Обращает внимание на то, что имеющиеся заболевания являются тяжелыми, требуется медицинское вмешательство. Полагает, что приведенный перечень обстоятельств является достаточным для применения судом положений ч. 6 ст. 15, ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит суд смягчить назначенное наказание либо изменить вид исправительного учреждения; взять во внимание то, что похищенное имущество не представляет особой значимости, значительного ущерба не причинено, тяжкие последствия по делу не наступили; гражданский иск по делу не заявлен; учесть представленные на него характеристики от ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Свидетель N 8; не принимать во внимание отрицательную характеристику, данную участковым уполномоченным, поскольку он является лицом без определенного места жительства; вызвать и допросить в судебном заседании врачей психолога и психиатра ФКУ СИЗО-N ФУСИН России по (адрес), назначить судебно-психиатрическую экспертизу, а также назначить ему принудительную меру медицинского характера в соответствии с положениями ст.ст. 99, 101 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пивоваров А.А. просит приговор в отношении Пешева И.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, поступившие на них возражения, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно -процессуального закона рассмотрел уголовное дело, исследовал все представленные сторонами доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Пешева И.К. виновным в совершении вышеуказанных преступлений.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием мест, времени, способов совершения, форм вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Вина осужденного Пешева И.К. в совершении преступлений при установленных в ходе судебного следствия обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного расследования, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре, а именно:

- по факту хищения имущества ФИО42 (дата): признательными показаниями Пешева И.К., данными на стадии предварительного следствия в присутствии защитника, после разъяснения ему его процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ; показаниями представителя потерпевшего Потерпевший N 2, свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 4, ФИО17, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ; заявлением Потерпевший N 2 от (дата), протоколом осмотра места происшествия от (дата), явками с повинной ФИО10 и Пешева И.К. от (дата), протоколами осмотра предметов от (дата), от (дата), от (дата), постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата), от (дата), от (дата);

- по факту хищения имущества ФИО43 (дата): признательными показаниями ФИО1, данными на стадии предварительного следствия в присутствии защитника, после разъяснения ему его процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ; показаниями представителя потерпевшего Потерпевший N 3, свидетелей Свидетель N 8, ФИО18, Свидетель N 9, Свидетель N 10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ; заявлением Потерпевший N 3 от (дата), протоколом осмотра места происшествия от (дата), протоколом осмотра места происшествия от (дата), явками с повинной ФИО10 и ФИО1 от (дата), протоколом очной ставки между обвиняемыми Пешевым И.К. и ФИО10 от (дата), протоколами осмотра предметов от (дата), от (дата), постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата), от (дата);

- по факту хищения имущества ФИО43 (дата): признательными показаниями Пешева И.К., данными на стадии предварительного следствия в присутствии защитника, после разъяснения ему его процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ; показаниями представителя потерпевшего Потерпевший N 3, свидетелей Свидетель N 11, Свидетель N 12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ; заявлением Потерпевший N 3 от (дата), протоколами осмотра места происшествия от (дата), от (дата), явкой с повинной Пешева И.К. от (дата), протоколами осмотра предметов от (дата), от (дата), постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата), от (дата), подробное содержание, оценка и анализ которых приведены в описательно - мотивировочной части приговора.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Противоречий в показаниях осужденного, представителей потерпевших и свидетелей, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора осужденного представителями потерпевших, свидетелями судом не установлено.

Суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные письменные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Пешева И.К., по делу отсутствуют.

На основе совокупности исследованных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Пешева И.К., верно квалифицировал его действия:

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО42 (дата)), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (хищение имущества ФИО43 (дата)), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО43 (дата)), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак кражи и грабежа - "группой лиц по предварительному сговору" нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и судебная коллегия находит их убедительными. Данная квалификация полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Виновность осужденного Пешева И.К. в преступлениях, за совершение которых он осужден, квалификация его действий судом в апелляционной жалобе и дополнениях к ней не оспариваются.

Указание Пешева И.К. на то, что по эпизоду по ч. 2 ст. 158 УК РФ перечень похищенных товаров не соответствует представленному списку, на законность постановленного судом приговора не влияет, поскольку количество и стоимость похищенного осужденным судом достоверно установлены совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в апелляционной жалобе не оспариваются.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания Пешеву И.К. суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Причин считать, что учет этих обстоятельств был неполным, не имеется.

Изучением личности осужденного Пешева И.К. установлено, что он ранее судим, постоянного места жительства в (адрес) не имеет, проживает по различным адресам, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет малолетнего ребенка, с которым не проживает, гражданскую супругу, находящуюся в состоянии беременности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного Пешева И.К. по каждому преступлению, суд отнес: полное признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, гражданскую супругу, находящуюся в состоянии беременности, положительные характеризующие его данные близкими родственниками, наличие у него ряда хронических заболеваний, требующих оперативного лечения.

Каких - либо обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом первой инстанции без внимания, а также иных значимых сведений, по делу не установлено.

Сведения, объективно подтверждающие наличие у осужденного еще одного малолетнего ребенка, суду не представлены. В материалах уголовного дела имеется копия свидетельства о рождении ФИО2, (дата) года рождения (том 3 л.д. 226). При этом беременность гражданской супруги учтена судом в качестве одного из смягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие наличие на его иждивении двоих малолетних детей гражданской супруги, а уход за матерью - инвалидом, принесение извинений представителям потерпевших судебная коллегия расценивает как сведения, характеризующие личность осужденного. Признание данных обстоятельств смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Официальное трудоустройство до введения мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, отсутствие постановки на учет в специализированные медицинские учреждения, отсутствие постоянного места жительства и документа, удостоверяющего личность, оказание материальной помощи бывшей супруге, сами по себе не являются безусловными основаниями для смягчения назначенного наказания, учитываются как сведения о личности осужденного.

Вопреки доводам осужденного, отрицательная характеристика участковым уполномоченным полиции его личности судом не учитывалась.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы осужденного о наличии оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с отсутствием работы, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Пешева И.К., признан рецидив преступлений.

Суд должным образом мотивировал в приговоре назначение Пешеву И.К. наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, и судебная коллегия находит такое решение суда первой инстанции правильным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ судом первой инстанции не установлено, судебная коллегия таких обстоятельств и оснований также не находит. При этом нарушения требований ст.ст. 3, 5 - 7 УК РФ, конституционных прав и свобод Пешева И.К. судебная коллегия не усматривает, поскольку применение при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют ввиду наличия в действиях осужденного отягчающего обстоятельства.

Окончательное наказание, назначенное осужденному по совокупности преступлений, соответствует требованиям ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному Пешеву И.К. наказание, как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений, нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела и личности виновного. Вопреки доводам апелляционной жалобы, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом при назначении наказания Пешеву И.К. применены.

Таким образом, все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, учтены судом при постановлении приговора. Новых обстоятельств, влияющих на назначенное осужденному наказание, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для смягчения назначенного судом осужденному наказания судебная коллегия не находит.

Отбывание наказания Пешеву И.К. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено в исправительной колонии строгого режима. Предусмотренных законом оснований для изменения вида исправительного учреждения, в котором Пешеву И.К. надлежит отбывать наказание, не имеется. В действиях Пешева И.К. установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.