Определение Волгоградского областного суда от 11 мая 2021 года №22-1850/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 22-1850/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Маргиевой О.С.,
судей Шевцовой Е.Н., Соловьева В.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Е.И.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Никифоровой Э.Н.,
осужденного Абиева Э.Р.о.,
его защитника - адвоката Щерба М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 11 мая 2021 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Абиева Э.Р.о., защитника Абросимова И.М. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 17 декабря 2020 года, по которому
Абиев Э.Р.о, родившийся <.......>
<.......>
- осужден по:
п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к <.......> годам <.......> месяцам лишения свободы,
ч.2 ст.160 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к <.......> годам лишения свободы,
ст.116 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО к <.......> году лишения свободы,
ст.116 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.) к <.......> году лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Абиеву Э.Р.о. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок <.......> года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В приговоре приняты решения о начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Шевцовой Е.Н. по содержанию приговора, существу апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав осужденного Абиева Э.Р.о. в режиме видеоконференц-связи, защитника Щерба М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Никифорову Э.Н., возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору суда Абиев Э.Р.о. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину; побоях, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений; иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений.
Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осужденный Абиев Э.Р.о. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.2 ст.161, ч.2 ст.160, ст.116, ст.116 УК РФ, признал.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Абиева Э.Р.о.- адвокат фио2. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд в должной мере не принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание Абиева Э.Р.о. (наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, явку с повинной по преступлениям в отношении потерпевших фио1. и фио2 активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему фио1., компенсацию морального вреда потерпевшему фио3. и частичную компенсацию морального вреда потерпевшей фио4., принесение потерпевшим извинений) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Указывает, что обстоятельства принесения извинений и возмещения ущерба потерпевшим подтверждают факт осознания Абиевым Э.Р.о. содеянного и его деятельного раскаяния в совершенных преступлениях. Отмечает, что судом не учтены данные о личности Абиева Э.Р.о., который положительно характеризуется, а также его поведение после совершения преступлений. Считает, что при наличии ряда обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе возмещения ущерба и при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания и его изоляции от общества. Просит приговор Волжского городского суда от 17 декабря 2020 года в отношении Абиева Э.Р.о. отменить, вынести обвинительный приговор с применением ст.73 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Абиев Э.Р.о. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом не учтены в должной мере обстоятельства, смягчающие наказание (наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явка с повинной по преступлениям в отношении потерпевших фио1. и фио2., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему фио1, компенсация морального вреда потерпевшему фио3., частичная компенсацию морального вреда потерпевшей фио4., принесение потерпевшим извинений) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Указывает, что суд в должной мере не учел данные о его личности, а именно, что ранее он не отбывал наказание в исправительных колониях, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также его поведение после совершения преступления. Считает, что принесение извинений и возмещение ущерба потерпевшим подтверждают, что он все осознал и раскаялся в содеянном. Полагает, что с учетом всех обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, также с учетом его состояния здоровья исправление возможно без назначения реального наказания. Просит приговор Волжского городского суда от 17 декабря 2020 года в отношении Абиева Э.Р.о. отменить, вынести обвинительный приговор с применением ст.73 УК РФ.
В письменных возражениях государственный обвинитель прокуратуры г. Волжского Волгоградской области прокурор считает доводы жалоб осужденного и его защитника необоснованными. Указывает, что судом выполнены требования ст.6, 60 УК РФ, вид и мера назначенного Абиеву Э.Р.о. наказания мотивированы в приговоре, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учтены данные о личности Абиева Э.Р.о. и смягчающие обстоятельства (явки с повинной по некоторым из преступлений, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья). Считает, что назначенное наказание Абиеву Э.Р.о. соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному и справедливо, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поэтому оснований для его смягчения не имеется. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен правильно. Просит приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 17 декабря 2020 года по обвинению Абиева Э.Р.о. оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, письменных возражениях, выслушав участников процесса, не находит оснований к отмене или изменению приговора.
Суд, исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности правильно квалифицировал действия Абиева Э.Р.о. по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ ( по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; по ч.2 ст.160 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ст.116 УК РФ (по преступлению в отношении фио3) - побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений; по ст.116 УК РФ (по преступлению в отношению фио4.) - иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, и не оспаривается стороной защиты и осужденным.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции обоснованным.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям уголовного закона.
Суд учел данные о личности Абиева Э.Р.о., который по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, имеет грамоты за спортивные достижения, положительно характеризуется Центральным <.......> <адрес>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции признал: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной по преступлениям в отношении фио1. фио2., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему фио1, выплату компенсации морального вреда потерпевшему фио3., выплату частично компенсации морального вреда потерпевшей фио4., принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Абиеву Э.Р.о., судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, и назначил Абиеву Э.Р.о. наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.
Следовательно, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о назначении Абиеву Э.Р.о. наказания, в связи с чем, оно не может быть признано излишне суровым.
Данных о том, что по состоянию здоровья Абиев Э.Р. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.
Назначая наказание по совокупности преступлений, суд обоснованно руководствовался требованиями ч.3 ст.69 УК РФ, применив при этом принцип частичного сложения наказания, хотя данная норма предусматривает и принцип полного сложения.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему уголовному делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 17 декабря 2020 года в отношении Абиева Э.Р.о оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Абиев Э.Р.о. содержится в <адрес>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка