Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 22-1850/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 22-1850/2020
13 августа 2020 года
г. Саратов
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Чаплыгиной Т.А.,
при секретаре - помощнике судьи Склеминой Ю.А.,
с участием осужденного Вавилова М.С.,
защитника Неволиной М.А., представившего удостоверение N и ордер N,
прокурора Зорина С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Марченко В.М. в интересах осужденного Вавилова М.С. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 18 июня 2020 года, которым
Вавилову Максиму Станиславовичу, 21 февраля 1988 года рождения, уроженцу г. Саратова, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 9 октября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.А., выступления защитника Неволиной М.А. и осужденного Вавилова М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Заводского районного суда г. Саратова от 9 октября 2012 года Вавилов М.С. осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 112, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Защитник Марченко В.М. в интересах осужденного Вавилова М.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания.
Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 18 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе защитник Марченко М.С. в интересах осужденного Вавилова М.С. выражает несогласие с принятым судом решением. В доводах считает, что суд не учел наличие у осужденного поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к своим обязанностям, а также, что он проходил обучение в исправительном учреждении, принимает участие в спортивно-массовых мероприятиях. Указывает, что взыскания были получены осужденным за незначительные нарушения. Просит суд учесть, что у Вавилова М.С. родители престарелого возраста, постановление отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Пугачевского межрайпрокурора Лысенко Н.С. полагает необходимым в удовлетворении доводов апелляционной жалобы отказать, постановление суда оставить без изменения.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ходатайство в интересах Вавилова М.С. об условно-досрочном освобождении от наказания рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ и ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, имеются ли основания для условно-досрочного освобождения осужденного.
Выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания Вавилова М.С. соответствуют требованиям закона и основаны на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания.
Как видно из представленного материала, с учетом мнения администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного, а также мнения прокурора, возражавшего против условно-досрочного освобождения Вавилова М.С., принимая во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, а также то, что Вавилов М.С. имеет взыскания, мероприятия воспитательного характера посещает нерегулярно, был поставлен на профилактический учет, пришел к обоснованному выводу, что Вавилов М.С. не подлежит условно-досрочному освобождению.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что отбытие осужденным установленной части срока наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что Вавилов М.С. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, мотивирован и сомнений не вызывает.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от
18 июня 2020 года в отношении Вавилова Максима Станиславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка