Постановление Смоленского областного суда от 23 ноября 2020 года №22-1850/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2020 года Дело N 22-1850/2020
Смоленский областной суд в составе
председательствующего судьи Безыкорновой В.А.
при помощнике судьи Чиколаевой С.И.
с участием прокурора Фомичева Н.Н.
осужденного Зайцева А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Зайцева А.А.
на постановление Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 октября 2020 года, в соответствии с которым
в удовлетворении ходатайства Зайцева А.А. о снятии судимости по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 июля 2008 года - отказано.
Заслушав пояснения осужденного Зайцева А.А., чье участие в суде апелляционной инстанции обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Фомичева Н.Н., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Зайцев А.А. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 июля 2008 года.
Обжалуемым постановлением судом отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о снятии судимости.
В апелляционной жалобе осужденный Зайцев А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В подтверждение своей позиции указывает, что он имеет двойное гражданство - Российской Федерации и Республика <данные изъяты>. Чтобы обратиться с ходатайством о решении вопроса отбывания наказания в Республике <данные изъяты> необходимо, разрешить вопрос о снятии судимости. Полагает, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о снятии судимости у суда не имелось.
Изучив материал, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения постановления суда от 14 октября 2020 года, не имеется.
Согласно ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.
Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.
Из представленных материалов и обжалуемого постановления усматривается, что Зайцев приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 июля 2008 года осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ с учетом кассационного определения Смоленского областного суда от 11 ноября 2008 года и постановления Смоленского областного суда от 16 марта 2012 года к 6 годам 5 месяцам лишения свободы. 31 декабря 2013 года освобожден по отбытии наказания. В период не снятой и не погашенной судимости осужден:
26 октября 2017 года Промышленным районным судом г. Смоленска по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
21 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N 13 г. Смоленска по ч. 1 ст. 119 УК РФ с учетом апелляционного постановления Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 сентября 2020 года к 1 году лишения свободы. Отменено условное осуждение, назначено окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
С учетом требований ст. 9 УК РФ, определяющей действие уголовного закона во времени, а также ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, в соответствии с положениями п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Согласно части 5 указанной статьи, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, суд может по ходатайству осужденного снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
Таким образом, судимость по приговору от 10 июля 2008 года не погашена.
Осужденный Зайцев А.А. не представил суду сведений, подтверждающих его безупречное поведение после освобождения по отбытию наказания по приговору от 10 июля 2008 года.
Напротив, Зайцев А.А. вновь совершил преступление средней тяжести и преступление небольшой тяжести и вновь осужден, отбывает наказание в виде лишения свободы.
Таким образом, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, и положениях уголовного закона, надлежащим образом мотивировано.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 октября 2020 года в отношении Зайцева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Безыкорнова В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка