Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 декабря 2020 года №22-1849/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2020 года Дело N 22-1849/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Волкова В.В.,
судей Евдокимовой Е.И. и Макарова А.В.,
при секретаре Лагоша О.А.,
с участием прокурора Мухина В.Г.,
осужденного Чимизгина С.А. и в его интересах адвоката Кудаева С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чимизгина С.А. на приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 октября 2020 года, которым
Чимизгин С.А., <данные изъяты> ранее судимый:
1) 24 июня 2011 г. <данные изъяты> по ст.207 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,
2) 22 августа 2012 года <данные изъяты> по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, ч.1 ст.163 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без штрафа, ч.1 ст.163 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без штрафа, ч.1 ст.163 УК РФ УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без штрафа, ч.1 ст.163 УК РФ УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без штрафа, в силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от 24 июня 2011 года, окончательно к 2 годам 5 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 28 января 2015 года по отбытии срока наказания,
3) 22 ноября 2017 года <данные изъяты> по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 31.12.2019 года на основании постановления <данные изъяты> условно-досрочно на 3 месяца 24 дня,
осужден:
- по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
- по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,
в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 3 годам лишения свободы,
в силу п. "в" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору <данные изъяты> от 22.11.2017 года и по совокупности приговоров путем присоединения частично неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания под стражей с 12.08.2020 г. по 27.10.2020 г. и 28.10.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В пользу потерпевшего Е.С.Ю. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано <данные изъяты>.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Евдокимовой Е.И., выступления осужденного Чимизгина С.А. и адвоката Кудаева С.В., мнение прокурора Мухина В.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в виде денежных средств с банковского счета. Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Как установлено судом, преступления им совершены <дата>. в отношении денежных средств Е.С.Ю. на <данные изъяты>. и <дата> в отношении имущества, принадлежащего Р.Т.И., с причинением ей материального ущерба на <данные изъяты>.
Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре суда.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Чимизгин С.А. оспаривает приговор суда в части назначенного наказания, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что судом не в полной мере учтено наличие по делу смягчающих обстоятельств: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие у него заболеваний. Указывает на допущенные судом расхождения с обвинительным заключением. Просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу гособвинитель Сарган Н.Н. приговор считает законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Приговор по делу в полной мере соответствует указанным требованиям.
Вина осужденного Чимизгина С.А. в содеянном установлена в полном объеме в ходе судебного разбирательства совокупностью достоверных и допустимых доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре: показаниями потерпевших Е.С.Ю. и Р.Т.И., свидетелей С.А.Г., М.Д.Е., М.Л.П., К.А.П., Н.В.Р., Н.Е.В., заключениями судебных экспертиз, вещественными и другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Сам осужденный также не оспаривал установленные судом первой инстанции обстоятельства, признавая вину.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется. Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Из протокола судебного заседания усматривается, что суд, соблюдая принципы уголовного судопроизводства, в том числе принцип состязательности согласно ст. 15 УПК РФ, обеспечил сторонам равные права в предоставлении и исследовании доказательств, сторона защиты не была ограничена в возможности допрашивать свидетелей обвинения и представлять доказательства защиты. Все ходатайства участников процесса рассмотрены судом в порядке, предусмотренном ст. 271 УПК РФ, по ним приняты мотивированные решения.
Действия Чимизгина С.А. судом правильно квалифицированы по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества в виде денежных средств с банковского счета, и ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Вывод суда о необходимости отбывания наказания осужденным только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирован. С такой мотивировкой соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Чимизгина С.А., назначенное ему наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, конкретным обстоятельствам их совершения, данным о личности осужденного. При этом судом учтены и полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и иные смягчающие обстоятельства, заслуживающие внимание и повлиявшие на вид и размер наказания.
Отягчающими наказание Чимизгина С.А. обстоятельством судом первой инстанции верно признан опасный рецидив преступлений. Выводы суда в этой части в приговоре надлежаще мотивированы и сомнений у судебной коллегии также не вызывают.
Содержит приговор мотивировку и в части невозможности применения положений ст.53.1 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, суд правильно определилв соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Оснований для удовлетворения жалобы Чимизгина С.А. и смягчения ему наказания судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 октября 2020 года в отношении Чимизгина С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий В.В.Волков
Судьи: Е.И. Евдокимова
А.В.Макаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка