Постановление Забайкальского краевого суда

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 22-1848/2021

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Климовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Хабиновой В.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дугаровой Е.Ц.,

адвоката Гнедич Е.В.,

осужденного Стасюка Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Стасюка Н.А. на приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 26 мая 2021 года, которым

СТАСЮК НИКИТА АЛЕКСЕЕВИЧ, родившийся <Дата> в <адрес>,судимый:

- 19 сентября 2018 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

- 19 апреля 2019 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 24 июля 2019 года) по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободился по отбытию наказания 11 декабря 2020 года,

- осужденный 18 марта 2021 года Ингодинским районным судом г. Читы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 18 марта 2021 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 01 февраля 2021 года по 23 мая 2021 года и с 26 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

- отбытое наказание по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 18 марта 2021 года с 24 мая по 25 мая 2021 года зачтено в срок наказания из расчета один день за один день,

- разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Климовой Е.М., выслушав осужденного Стасюк Н.А. и адвоката Гнедич Е.В., прокурора Дугаровой Е.Ц. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Стасюк Н.А. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено осужденным <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Стасюк Н.А. указывает, что в судебном заседании первой инстанции потерпевшие путались в своих показаниях, в связи с чем он также изменил свои показания, но в настоящее время он поддерживает показания, данные им в ходе предварительного расследования, вину признает, просит снизить срок наказания или заменить ему наказание на более мягкое. Просит учесть, что ранее был судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Ингодинского района г. Читы Рабозель Н.В. находит доводы осужденного Стасюка Н.А. несостоятельными, приговор суда - законным и обоснованным. Полагает, что действия Стасюка Н.А. квалифицированы верно, его вина в совершении преступления доказана, назначенное наказание является справедливым, соответствует тяжести содеянного, данным о личности осужденного, а также установленным по делу смягчающим наказание обстоятельствам. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной

жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения приговора в отношении Стасюка Н.А. не усматривает.

Виновность Стасюка Н.А. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Делая вывод о виновности Стасюка Н.А. в указанном преступлении, суд обоснованно исходил из его собственных показаний, данных в стадии предварительного расследования, согласно которым <Дата> он зашел погреться в подъезд N <адрес> в <адрес>, где на балконе встретил ранее незнакомого мужчину и решилпопросить у него сотовый телефон, чтобы позвонить, зная, что таким способом его похитит. С этой целью стал разговаривать с мужчиной, чтобы вызвать к себе доверие. Мужчина поверил ему и дал телефон позвонить. С телефоном он вышел на лестничную площадку, спустился по лестнице вниз к выходу из подъезда и ушел, телефон возвращать не собирался, сдал его в ломбард (л.д. 149-154, 166-169).

Эти показания Стасюка Н.А. обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми, поскольку даны после разъяснения ему всех предусмотренных УПК РФ прав и в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих саму возможность незаконного воздействия на осужденного, при этом правильность записанных показаний в протоколе допроса подтверждена как его собственной подписью, так и подписью его защитника, и каких-либо заявлений об искажении показаний Стасюка Н.А., нарушении его прав от них не поступало.

Помимо уличающих показаний самого Стасюка Н.А., фактические обстоятельства совершенного им преступления правильно установлены судом на основании показаний потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, сведений, содержащихся в других имеющихся в материалах дела доказательствах.

Все эти доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не доверять им у суда оснований не имелось, а совокупность их явилась достаточной для признания Стасюка Н.А. виновным в инкриминированном преступлении.

На основе всех собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств действия Стасюка Н.А. судом верно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба.

Выводы суда о виновности Стасюка Н.А., квалификации его действий в приговоре мотивированы и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Что же касается наказания, то назначено оно Стасюку Н.А. в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, имеющихся у него смягчающих обстоятельств, в том числе признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, состояния здоровья, влияния наказания на его исправление.

Отягчающих обстоятельств у Стасюка Н.А. не установлено, в связи с чем при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, к нему обоснованно применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом в отношении Стасюка Н.А. не выявлено.

С учетом всех приведенных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о назначении Стасюку Н.А. наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, равно как и ст. 53.1 УК РФ, с чем у суда апелляционной инстанции нет причин не согласиться.

Окончательное наказание обоснованно назначено Стасюку Н.А. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 18 марта 2021 года.

По сроку назначенное Стасюку Н.А. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному, а потому оснований для признания его чрезмерно суровым и для его смягчения, как о том содержится просьба в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен осужденному также в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Стасюка Н.А. суд апелляционной инстанции не усматривает, полагает ее подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 26 мая 2021 года в отношении Стасюка Никиты Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии этого решения, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.М. Климова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка