Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N 22-1848/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лазарева Э.Г.,

при секретаре Яковлевой А.В.,

с участием прокурора Николаева Е.О.,

адвоката Лисаева А.И.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лисаева А.И. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 июня 2021 года, которым

Аблязимов Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Мера пресечения Аблязимову Т.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лазарева Э.Г., выступление адвоката Лисаева А.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Николаева Е.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аблязимов Т.Н. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в неустановленное время, но не позднее 12 часов 21 минут 23 марта 2021 года при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Аблязимов Т.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме, дело было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Лисаев А.И. указывает на незаконность приговора.

Указывает, что в ходе судебного заседания защитником Лисаевым А.И. подано ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый данное ходатайство поддержал. Рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие закрепленных в законе оснований для этого, но принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела. Судом указанные требования нарушены.

Отмечает, что Аблязимов Т.Н. впервые совершил преступление средней тяжести, вред потерпевшему загладил в полном объеме, сотрудничал со следствием, в деле имеется явка с повинной, вину признал в полном объеме, раскаялся, принес извинения потерпевшему, характеризуется исключительно положительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, является индивидуальным предпринимателем. Потерпевший извинения принял, против прекращения уголовного дела не возражал. Дело рассматривалось в особом порядке.

Считает, что имеются все основания для прекращения производства по делу.

Просит отменить приговор, прекратить уголовное дело в отношении Аблязимова Т.Н., за применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободить Аблязимова Т.Н. от уголовной ответственности.

Обсудив доводы жалобы с изучением материалов уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Установленный законом порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соблюден.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Преступные действия Аблязимова Т.Н. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Не согласиться с выводом суда о наличии в действиях Аблязимова Т.Н. квалифицирующего признака с причинением значительного ущерба потерпевшему, оснований не имеется, поскольку из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что размер ущерба в размере 25000 рублей является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> работает <данные изъяты>, заработная плата зависит от ее работы, в основном проживают на его заработную плату (л.д. 10).

Согласно показаниям потерпевшего Николаева Д.В., данных в судебном заседании, его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, на <данные изъяты>.

По мнению судебной коллегии, указанные объективные критерии материального положения потерпевшего, установленные в ходе судебного разбирательства и принятые судом во внимание в процессе квалификации содеянного, полностью согласуются с понятием значительности причиненного мошенничеством ущерба применительно к диспозиции ст. 159 УК РФ.

Обвинение, с которым согласился Аблязимов Т.Н., обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание Аблязимову Т.Н. назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Как следует из приговора, вопреки доводам жалобы, при назначении наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции принял во внимание, что Аблязимов Т.Н. активно способствовал в расследовании преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, вину признал и раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, признав эти обстоятельства в качестве смягчающих наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено. Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 УК РФ обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции не согласиться оснований не находит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание в виде обязательных работ справедливым, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в ходатайстве о прекращении уголовного дела в отношении Аблязимова Т.Н., суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа не является обязательным для суда.

Как видно из протокола судебного заседания, защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому судебного штрафа. Аблязимов Т.Н. поддержал данное ходатайство. Данное ходатайство судом было рассмотрено и было принято решение об отказе в его удовлетворении, не усмотрев оснований для прекращения уголовного дела в отношении Аблязимова Т.Н., и обстоятельства - добровольное возмещение имущественного ущерба, суд признал в приговоре смягчающим наказание обстоятельством в силу требований п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом не установлено.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, по смыслу ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественных полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Вместе с тем, суд первой инстанции при назначении наказания в виде обязательных работ не указал, где осужденному Аблязимова Т.Н. следует отбывать наказание. В связи с чем в резолютивную часть приговора необходимо внести уточнения и указать, что Аблязимову Т.Н. следует отбывать наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 июня 2021 года в отношении Аблязимова Т.Н. изменить.

Уточнить, что наказание Аблязимову Т.Н. по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 60 часов следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд по правилам главы 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка