Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 22-1848/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 22-1848/2021
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Спирякина П.А.,
при секретаре Ершовой М.О.,
с участием прокурора Зорина С.С.,
осужденного Филатова Д.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Филатова Д.И. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 25 мая 2021 года, которым
Филатову Д.И., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав выступления осужденного Филатова Д.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Вольского районного суда Саратовской области от 12 декабря 2017 года Филатов Д.И. осужден по п. "а" ч.4 ст. 158 (14 эпизодов), ч.3 ст.30 п. "а" ч.4 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 25 марта 2017 года.
Осужденный Филатов Д.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 25 мая 2021 года осужденному Филатову Д.И. было отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Филатов Д.И. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным.
По его мнению, суд, отказывая ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не принял во внимание в полной мере полученные за все время отбывания наказания поощрения, положительную характеристику администрации исправительного учреждения, его трудоустройство, получение образования, добровольное погашение имущественного ущерба. Полагает, что в основу своего решения суд положил суждения, не подтвержденные материалами дела, включая ссылки на погашенные досрочно взыскания, что также, по его мнению, свидетельствует об его исправлении.
Просит постановление суда отменить, принять решение об его условно - досрочном освобождении.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению только в том случае, когда судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Вывод об исправлении осужденного и возможности его условно - досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Данное положение закона предоставляет суду право решать с обоснованием принятого решения, имеются ли основания для условно - досрочного освобождения осужденного.
Как следует из материала, Филатов Д.И. на момент рассмотрения ходатайства отбыл необходимый для решения вопроса об условно - досрочном освобождении срок наказания. Однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в условиях исправительного учреждения.
Суду были известны и приняты во внимание все представленные сторонами сведения в совокупности, поведение осужденного Филатова Д.И. за весь период отбытия наказания, а также данные о его личности, имеющиеся в материалах дела.
Вместе с тем, основанием для применения условно - досрочного освобождения является не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного в местах лишения свободы, иные положительные характеризующие данные осужденного, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
Судом принято во внимание, что за весь период нахождения осужденного в местах лишения свободы Фиатов Д.И. получил 7 поощрений, был трудоустроен, получил профессиональное образование, по характеру уживчив, не конфликтен, отбывает наказание в облегченных условиях, добровольно погашает материальный иск в пользу Федеральной службы судебных приставов. Однако, указанные сведения не имеют решающего значения при принятии решения об условно-досрочном освобождении.
Между тем, по данным администрации исправительного учреждения Филатов Д.И. дважды привлекался за весь период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности за нарушения порядка отбывания наказания, в добровольном порядке мер к погашению потерпевшим материального ущерба, причиненного преступлениями, не принимает.
С учетом всех обстоятельств дела, а также требований действующего законодательства выводы суда о том, что Филатов Д.И. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и не заслуживает условно - досрочного освобождения, суд апелляционной инстанции находит правильными.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, приведены в постановлении и сомнений не вызывают.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений требований уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Таких оснований не приведено и в апелляционной жалобе осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 25 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении осужденного Филатова Д.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления, лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий П.А. Спирякин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
