Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-1848/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего Бондаренко А.А.

судей Груманцевой Н.М, Смирновой Ж.И.

при секретаре Мониной Ю.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дмитриева А.А. приговор Первомайского районного суда г. Омска от 15 апреля 2021 года, которым

Дмитриев А. АлексА., <...> года рождения, <...>, ранее судимый:

<...> Кировским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

09.10.2015 Первомайским районным судом г. Омска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 18.01.2019) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 15.09.2014 - к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, осв. 08.02.2019 по отбытии срока наказания,

08.07.2019 Куйбышевским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

12.02.2020 Ленинским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 08.07.2019 - к 11 месяцам лишения свободы, осв. 05.06.2020 по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Дмитриеву А.А. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 15.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Груманцевой Н.М., выступление осужденного Дмитриева А.А., его адвоката Больших Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Митякина В.В., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Дмитриев А.А. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Омске при следующих обстоятельствах.

<...> не позднее <...> ч. Дмитриев А.А., находясь у гаража на расстоянии 20 метров от <...>, путем поднятия в снегу "закладки", незаконно приобрел вещество, массой не менее <...> гр., содержащее в своем составе наркотические средства - <...>), в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до <...> ч. <...>, когда был задержан сотрудниками полиции у ТК "<...>" по <...>. После чего в ходе личного досмотра, проведенного с <...> до <...> ч. в служебном автомобиле у вышеуказанного ТК, у него из левого внутреннего кармана куртки был изъят полимерный пакет с застежкой на горловине с вышеуказанным наркотическим средством в крупном размере.

В судебном заседании Дмитриев А.А. вину в совершении инкриминируемого деяния признал.

В апелляционной жалобе осужденный Дмитриев А.А. выражает несогласие с приговором, полагая, что судом не учтены в должной мере такие обстоятельства, смягчающие наказание, как его неудовлетворительное состояние здоровья (страдает ВИЧ-инфекцией и гепатитом С), так и его матери - инвалида 2 группы. Помимо этого, также не учтено наличие положительных характеристик.

Просит снизить срок наказания, применив положения ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Государственным обвинителем по делу на жалобу поданы возражения.

""""

Проверив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного Дмитриева А.А. в совершении инкриминированного ему преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами. В основу выводов о виновности осужденного судом обоснованно положены признательные показания самого Дмитриева А.А., а также показания свидетелей <...>., <...>., <...>., <...>., <...>., <...> заключение эксперта N <...> и другие доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Оценка доказательствам дана в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Квалификацию действий Дмитриева А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ судебная коллегия находит правильной.

При назначении наказания Дмитриеву А.А. суд согласно требованиям ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места приобретения наркотика, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его матери, находящейся на инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, верно признан рецидив преступлений.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям справедливости. Каких-либо оснований для его снижения не усматривается, в том числе, путём применения положений ст. 64 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов поданной жалобы. Все обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания, приняты во внимание.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек с Дмитриева А.А. судебная коллегия отмечает, что адвокат принимал участие в уголовном деле по назначению суда по заявлению осужденного (л.д. <...>), положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ Дмитриеву А.А. разъяснены. Вознаграждение адвокату относится к категории процессуальных издержек. Оснований для освобождения его от их взыскания судебная коллегия не усматривает, принимая во внимание возраст и трудоспособность. Кроме того, Дмитриев А.А. в судебном заседании против этого не возражал.

В связи с этим судебная коллегия взыскивает с Дмитриева А.А. процессуальные издержки за оплату труда адвоката Больших Т.А. в суде апелляционной инстанции в размере 3 450 руб. с зачислением в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от 15 апреля 2021 года в отношении Дмитриева А. АлексА.а оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Взыскать с <...> в пользу федерального бюджета судебные издержки за оплату труда адвоката в размере <...> рублей.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка