Постановление Ростовского областного суда от 12 апреля 2021 года №22-1848/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 22-1848/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда под председательством судьи Федорова А.В. единолично,
при секретаре судебного заседания Иващенко О.В.,
с участием:
прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,
защитника адвоката Волкова И.М.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Ворониной О.А. в интересах осужденного Маркина Е.В. на постановление Целинского районного суда Ростовской области от 15 февраля 2021 г. о выплате вознаграждения адвокату Ворониной О.А. по уголовному делу в отношении Маркина Евгения Валерьевича, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ, и взыскании в порядке регресса процессуальных издержек с осужденного Маркина Е.В. в размере 6 610 рублей.
Заслушав доклад судьи Федорова А.В., выслушав мнение защитника адвоката Волкова И.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Маркин Е.В. осужден приговором Целинского районного суда Ростовской области от 15 февраля 2021 г. по ч. 1 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, на основании примечания 1 к ст. 134 УК РФ освобожден от наказания.
Одновременно с приговором постановлением от 15 февраля 2021 г. удовлетворено ходатайство адвоката Ворониной О.А. об оплате ее труда за участие в рассмотрении уголовного дела в отношении Маркина Е.В. в размере 6 610 рублей.
Не согласившись с принятым решением, адвокат Воронина О.А. обжаловала постановление в апелляционном порядке. Автор жалобы, ссылаясь на ст. 132 УПК РФ, указывает, что при рассмотрении уголовного дела было установлено, что Маркин Е.В. не имеет постоянного дохода, не был официально трудоустроен. На иждивении Маркина Е.В. помимо дочери, родившейся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находится несовершеннолетняя супруга ФИО8. То есть имеется факт имущественной несостоятельности лица, о чем было сказано в судебных прениях. Автор жалобы просит учесть, что сумма в размере 6 610 рублей для Маркина Е.В. является значительной и может существенно отразится на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении. В связи с этим автор жалобы полагает, что у суда были все основания полностью или частично освободить Маркина Е.В. от уплаты процессуальных издержек. В заключении просит постановление Целинского районного суда Ростовской области от 15 февраля 2021 г. изменить, исключить из мотивировочной части постановления указание на взыскание с Маркина ФИО10 в порядке регресса в доход федеральному бюджету 6 610 рублей.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, чч. 2, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Согласно протоколу судебного заседания от 15 февраля 2021 г. (л.д. 12- 16) интересы подсудимого в судебном заседании на основании ордера N 53417 от 21 декабря 2020 г. в порядке ч. 2 ст. 50 УПК РФ представляла адвокат Воронина О.А.
Судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу и в судебном заседании при рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек на оплату труда адвоката подробно исследовалось имущественное и семейное положение подсудимого Маркина Е.В., сведения о его трудоустроенности, а также о состоянии его здоровья, имущественная несостоятельность Маркина Е.В. установлена не была, поскольку инвалидность у него отсутствует, заболеваний, исключающих его трудоустройство, у него не имеется, пенсионного возраста Маркин Е.В. не достиг.
Суд рассмотрел заявление адвоката о выплате вознаграждения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследовал заявление адвоката о выплате вознаграждения, выяснил мнение подсудимого по вопросу о взыскании с него процессуальных издержек в доход государству, о размере взыскиваемых средств.
Подсудимый не возражал против выплаты процессуальных издержек в указанном адвокатом размере в порядке регресса. Замечаний на протокол судебного заседания не поступало.
Суд постановилвыплатить вознаграждение адвокату в размере, установленном п. 22.1 Положения "О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240, который составляет: с 2020 г. за один день участия в ночное время - 1 525 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 1 800 рублей, в остальное время за один день участия - 1 250 рублей; с 2021 г. за один день участия - 1 500 рублей. При этом в силу п. "в" по делам, рассматриваемым в закрытых судебных заседаниях или вне зданий соответствующих судов; по делам, в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых либо с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет; по делам, в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство; по делам, в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту: с 2020 г. за один день участия - 1 465 рублей; с 2021 г. за один день участия - 1 715 рублей.
Учитывая, что защитник Воронина О.А. принимала участие в судебных заседаниях 21.12.2020, 13.01.2021, 25.01.2021 и 15.02.2021, сумма подлежащая выплате, как правильно, установил суд первой инстанции, составила 6 610 рублей.
Заявление адвоката об оплате труда разрешено судом правильно, в соответствии с требованиями ст. 131, ст. 132, ч. 3 ст. 313 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и материального положения подсудимого.
Суд первой инстанции, принимая решение о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Маркина Е.В., правильно указал в постановлении, что Маркин Е.В. не относится к лицам, с которых судебные издержки взысканию не подлежат, ходатайств об отказе от защитника в ходе рассмотрения материала не заявлял и от защитника не отказывался, в отношении подсудимого вынесен обвинительный приговор с освобождением от наказания, тем самым реабилитирующих оснований не имеется.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.
Доводы апелляционной жалобы адвоката о наличии у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, несовершеннолетней супруги и отсутствии денежных средств, не могут являться основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может быть отсрочено и обращено на будущие доходы подсудимого по исполнительному документу.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Целинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о выплате вознаграждения адвокату ФИО6 по уголовному делу в отношении ФИО1 и взыскании в порядке регресса процессуальных издержек с подсудимого Маркина Е.В. в размере 6 610 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Ворониной О.А. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 38935 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вынесения постановления суда апелляционной инстанции.
Судья А.В. Федоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка