Постановление Красноярского краевого суда от 06 мая 2020 года №22-1848/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 мая 2020 года Дело N 22-1848/2020
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Запасовой А.П.,
при помощнике судьи Тоночакове И.В.,
с участием осужденного Величко Н.В.,
прокурора Черенкова А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции материал по апелляционной жалобе осужденного Величко Н.В. на постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 13 января 2020 года, которым возвращено заявителю ходатайство
Величко Н.В., <данные изъяты> судимого,
осужденного 02 октября 2019 года Шушенским районным судом Красноярского края ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 24 февраля 2016 года) к лишению свободы сроком на 2 года 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
о переводе его в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав осужденного Величко Н.В., поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, прокурора краевой прокуратуры Черенкова А.Н., просившего постановление судьи от 13 января 2020 года оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Как следует из представленных материалов, осужденный Величко, отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 02 октября 2019 года, обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, мотивировав его тем, что он отбыл более 1/3 срока наказания, что дает ему право обратиться с соответствующим ходатайством. Также указывал, что в содеянном раскаялся, вину признал, характеризуется положительно, с сотрудниками администрации вежлив, загладил моральный вред, причиненный преступлением, у потерпевших просил прощение, социальные связи не утратил, поощрений и взысканий не имеет, имеет постоянное место жительства, место работы, малолетнего ребенка на иждивении.
При этом, к ходатайству приложены: копия приговора Шушенского районного суда Красноярского края от 02 октября 2019 года, копия характеристики с места работы, копия характеристики от участкового уполномоченного по месту жительства.
Данное ходатайство для рассмотрения поступило в Минусинский городской суд Красноярского края 27 декабря 2019 года.
Судом принято вышеуказанное решение со ссылкой на то, что осужденным к ходатайству приложена копия приговора Шушенского районного суда Красноярского края от 02 октября 2019 года без отметки о вступлении в законную силу, в связи с чем не имеется достаточных данных для рассмотрения ходатайства по существу.
В апелляционной жалобе на постановление судьи от 13 января 2020 года осужденный Величко Н.В. просит постановление судьи отменить, рассмотреть его ходатайство по существу.
При этом указывает, что копия приговора от 02 октября 2019 года ему была направлена Шушенским районным судом Красноярского края без отметки о вступлении в законную силу, данный приговор оставлен без изменения судом апелляционной инстанции 24 декабря 2019 года.
Также ссылается на то, что отбыл более 1/3 срока наказания, характеризуется удовлетворительно, загладил вред, причиненный преступлением.
Проверив представленный материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об изменении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, в том числе, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее одной трети срока наказания.
Оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы Величко об отмене постановления судьи от 13 января 2020 года суд апелляционной инстанции не усматривает.
Основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются лишь существенные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Таких оснований для отмены постановления судьи от 13 января 2020 года суд апелляционной инстанции не усматривает, считает, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер заявленных требований, что ходатайство Величко об изменении ему вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение обоснованно не принято к рассмотрению Минусинским городским судом Красноярского края, возвращено заявителю для устранения недостатков.
Содержание представленной Величко копии приговора Шушенского районного суда Красноярского края от 02 октября 2019 года указывает на то, что в ней отсутствуют сведения о вступлении приговора в законную силу. Решение суда апелляционной инстанции, касающееся проверки законности и обоснованности приговора Шушенского районного суда Красноярского края от 02 октября 2019 год, в представленном материале также отсутствует.
Согласно действующему законодательству, бремя доказывания наличия оснований для изменения вида исправительного учреждения лежит на осужденном, обратившемся с ходатайством. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.
Каких-либо сведений о невозможности Величко самостоятельно представить на рассмотрение суда необходимые документы, суду не представлено. Сведений о том, что осужденному Величко отказано в выдаче копии приговора Шушенского районного суда Красноярского края от 02 октября 2019 года с отметкой о вступлении в законную силу, копии решения суда апелляционной инстанции, не имеется.
Более того, как пояснил сам Величко в судебном заседании суда апелляционной инстанции, им в настоящее время уже получена копия приговора Шушенского районного суда Красноярского края от 02 октября 2019 года с отметкой о его вступлении в законную силу.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что осужденным к ходатайству не приобщены документы, необходимые для его разрешения, в частности копия приговора с отметкой о вступлении в законную силу, по которому осужденный отбывает наказание.
Решение судьи от 13 января 2020 года мотивированно, основано на законе, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, также не установлено.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что возвращением заявителю его ходатайства для устранения недостатков нарушены, либо ущемлены права осужденного.
Также в обжалуемом постановлении указано, что после устранения допущенных недостатков Величко вправе вновь обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения в суд по месту отбывания наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-9, 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 13 января 2020 года в отношении Величко Н.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка