Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1848/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 22-1848/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе председательствующего судьи Сысолятина В.В.,
судей Тельцова А.Л. и Васькова Ю.Г.,
с участием прокурора Баклановой Н.В.,
осужденного Нарастихина Е.Г.,
защитника - адвоката Фатхелбаянова Р.Р.,
представителя потерпевшего Шиманской О.Б.,
при помощнике судьи Крашенинине А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Нарастихина Е.Г. на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 21 мая 2020 года, которым
Нарастихин Е.Г., <.......>, несудимый,
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей.
Постановлено взыскать в пользу ФИО13 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 500 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Тельцова А.Л., заключение прокурора, просившей приговор оставить без изменения, мнение адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нарастихин признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление Нарастихиным совершено в <.......> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Нарастихин вину в предъявленном обвинении признал полностью.
Уголовное дело в отношении Нарастихина рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Нарастихин, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, виновность и квалификацию его действий, не согласился с размером назначенного приговором наказания, а также с размером взысканной с него компенсации морального вреда. Считает приговор несправедливым. По мнению осужденного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения, характеризующие его личность, у суда имелись достаточные основания для назначения минимального срока наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, а также установления минимального испытательного срока. Кроме того, полагает, что при определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции нарушил принцип разумности и справедливости, а также не в полной мере учел его материальное положение и отношение к содеянному. Считает размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости.
В возражениях и.о. прокурора Андриянов М.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
С учетом того, что Нарастихин согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд первой инстанции обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом первой инстанции проверены и соблюдены.
В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе, обстоятельств, смягчающих наказание, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание.
С учетом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.
Нормы Общей части УК РФ, в частности, положения, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, судом первой инстанции соблюдены.
Суд апелляционной инстанции считает, что осужденному за совершенное преступление назначено справедливое наказание, отвечающее принципу индивидуализации и целям восстановления социальной справедливости, соразмерное тяжести содеянного и данным о личности.
Оснований для смягчения, назначенного Нарастихину, наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все сведения, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом приговоре и не находит оснований для отмены обжалуемого приговора, и для удовлетворения апелляционной жалобы.
Гражданский иск потерпевшего ФИО14 о взыскании компенсации морального вреда рассмотрен судом первой инстанции правильно. Размер компенсации морального вреда, вопреки утверждениям осужденного, определен судом первой инстанции верно, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степени вины подсудимого, его материального положения. При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции также учел требования разумности и справедливости.
Оснований для снижения размера компенсации морального вреда у суда апелляционной инстанции не имеется.
Довод осужденного о том, что суд не в полной мере учел его материальное положение, является несостоятельным, так как в ходе судебного разбирательства суд первой инстанции исследовал вопрос о материальном положении Нарастихина, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.
Вместе с тем приговор в части гражданского иска подлежит изменению, так как суд первой инстанции не указал в резолютивной части, с кого взыскиваются денежные средства в пользу ФИО13 в счет компенсации морального вреда.
При таком положении апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 21 мая 2020 года в отношении Нарастихина Е.Г. в части гражданского иска изменить.
Взыскать с Нарастихина Е.Г. в пользу ФИО13 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 500 000 рублей.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
