Определение Ленинградского областного суда от 18 сентября 2020 года №22-1847/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N 22-1847/2020
Санкт-Петербург 18 сентября 2020 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Нечаевой Т.В.,
судей Антоненко А.А. и Ивановой Н.А.,
с участием
государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ильиной А.А.,
осужденного Щербины А.И.,
защитника - адвоката Кочерга О.И., представившей удостоверение N 1109 и ордер N 720365,
при секретаре Тарасовой А.А.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Щербины А.И. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2020 года, которым
ЩЕРБИНА А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, регистрации не имеющий, проживавший по адресу: <адрес>, не судимый,
осужден:
- по ч.1 ст. 162 УК РФ (преступление от 08 декабря 2018 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
- по ч.1 ст. 162 УК РФ (преступление от 11 декабря 2018 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Щербине А.И. в виде заключения под стражу постановлено не изменять, по вступлении приговора в законную силу -отменить.
Срок отбытия наказания исчисляется со дня вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания осужденного под стражей с 11 декабря 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в том числе с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.
Удовлетворен гражданский иск ООО <данные изъяты>: взыскано со Щербины А.И. в пользу <данные изъяты>" в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 21 000 рублей.
Приговором разрешены судьба вещественных доказательств и вопрос возмещения процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А., изложившей существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения на нее государственного обвинителя Григорьевой Н.В., выслушав выступления осужденного Щербины А.И. и адвоката Кочерга О.И., поддержавших доводы жалобы, просивших, каждый, об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение государственного обвинителя Ильиной А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Щербина А.И. признан виновным в совершении двух разбоев, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенных с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, а именно в том, что:
- в период времени с 10 часов 37 минут до 10 часов 42 минут 08 декабря 2018 года в помещении офиса компании <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> В, угрожая менеджеру Потерпевший N 1 пистолетом, потребовал передать ему денежные средства в сумме 20 000 рублей, вследствие чего Потерпевший N 1, воспринимая угрозу реально, открыла сейф, из которого достала и передала Щербине А.И. принадлежащие <данные изъяты>" денежные средства в сумме 21 000 рублей, с которыми Щербина А.И. скрылся;
- в период времени с 13 часов 03 минут до 13 часов 05 минут 11 декабря 2018 года в помещении офиса <данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес> А, угрожая менеджеру Потерпевший N 2 пистолетом, потребовал передать ему денежные средства в сумме 20 000 рублей, вследствие чего Потерпевший N 2, воспринимая угрозу реально, достала из ящика письменного стола и передала Щербине А.И. принадлежащие <данные изъяты>" денежные средства в сумме 22 450 рублей, с которыми Щербина А.И. скрылся.
Обстоятельства преступлений, признанных судом доказанными, подробно изложены в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Щербина А.И., не оспаривая доказанности своей вины и квалификации действий, выражает несогласие с приговором, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым.
Обращает внимание, что суд, квалифицируя его действия по менее тяжкой статье, чем было поддержано обвинение прокурором, назначил по каждому из преступлений более суровое, а по совокупности преступлений то же наказание, что просил государственный обвинитель по более тяжкому обвинению.
Полагает необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
Просит учесть, что никогда ранее ничего не совершал, преступления не планировал и не может объяснить, почему их совершил, переживает случившееся и раскаивается.
Ссылается на плохое состояние здоровья, возраст, в силу чего ему трудно находиться в условиях изоляции от общества длительный срок, а впоследствии начать новую жизнь.
Указывает о намерении устроиться на работу, зарегистрироваться в квартире и выплачивать иск.
Считает себя не опасным для общества, отмечая, что если бы потерпевшая прикрикнула на него, то он бы ушел.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Григорьева Н.В. считает, что суд при назначении наказания учел все имеющие значение для дела сведения, включая явку с повинной Щербины А.И., данные о личности осужденного, его возрасте и состоянии здоровья, признав их обстоятельствами, смягчающими наказание, но не дающими оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 и ч.6 ст. 15 УК РФ, что надлежащим образом мотивировал в приговоре.
Находит доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор суда отмене либо изменению по доводам жалобы не подлежащим.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Щербины А.И. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.
Все доказательства согласуются между собой, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки апелляционная инстанция не имеет.
Кроме полного признания вины осужденным Щербиной А.И., суд в подтверждение выводов о его виновности в содеянном обоснованно сослался в приговоре на показания потерпевшей Потерпевший N 1 и протокол опознания ею Щербины А.И. как лица, которое 08 декабря 2018 года в офисе <данные изъяты>", угрожая ей предметом, похожим на пистолет, похитило принадлежащие Обществу деньги в сумме 21 000 рублей; показания потерпевшей Потерпевший N 2 и протокол опознания ею Щербины А.И. как лица, которое 11 декабря 2018 года в офисе ООО <данные изъяты>", угрожая ей предметом, похожим на пистолет, похитило принадлежащие Обществу деньги; показания представителей потерпевших: ООО <данные изъяты> Диб М.А.-Н. и ООО <данные изъяты>" ФИО19С., подтвердивших размер причиненного ущерба, показания свидетеля Свидетель N 1; протоколы осмотра мест происшествия, протоколы осмотра пистолета, а также СD-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения из офиса ООО <данные изъяты> признанных вещественными доказательствами; заключение эксперта, согласно которому представленный на исследование пистолет является пневматическим (газобаллонным СО2) пистолетом МР-654К калибра 4,5 мм зав. NТ 04 092020, отечественного производства, предназначенный для стрельбы сферическими пулями калибра 4,5 мм, который к категории огнестрельного оружия не относится; и иные, содержание которых полно и подробно изложено в приговоре суда.
Показания осужденного и потерпевших полностью согласуются между собой и с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле и исследованными судом.
Каких-либо оснований для оговора Щербины А.И. со стороны потерпевших, а также для самооговора себя осужденным не установлено.
На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Щербины А.И. по ч.1 ст. 162 УК РФ, исключив поддержанный государственным обвинителем признак применения предмета, используемого в качестве оружия.
Суд верно установил, что нападения на Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 Щербина А.И. совершил в целях хищения денежных средств и с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, поскольку в ходе нападений демонстрировал потерпевшим пневматический пистолет, направляя его в их сторону и, тем самым, оказывая на них психическое воздействие, что субъективно для потерпевших создавало угрозу их жизни или здоровью, которую они восприняли реально и опасались ее осуществления.
Вместе с тем, как правильно отразил суд в приговоре, одна лишь демонстрация Щербиной А.И. потерпевшим при совершении преступлений незаряженного пневматического пистолета, без намерения и попытки его применить (выстрелить либо ударить), не может свидетельствовать о наличии в его действиях квалифицирующего признака "с применением предмета, используемого в качестве оружия".
Оснований не согласиться с данными выводами суда, подробно мотивированными в приговоре, апелляционная инстанция не усматривает.
Доводы осужденного, приведенные в жалобе, о том, что в случае оказания потерпевшими активного сопротивления, он бы прекратил свои действия, на доказанность его вины и квалификацию действий не влияют, поскольку разбой считается оконченным преступлением с момента совершения нападения.
Учитывая характеризующие осужденного сведения, а также мотивированное заключение экспертов-психиатров об отсутствии у Щербины А.И. каких-либо хронических, временных психических расстройств, слабоумия, иного болезненного состояния психики, суд обоснованно признал его в отношении содеянного вменяемым.
При назначении Щербине А.И. наказания судом были учтены все имеющие значение сведения, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Так, суд принял во внимание, что Щербина А.И. ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, в зарегистрированных брачных отношениях не состоит, детей не имеет, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, но состоит <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание Щербины А.И. обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ суд признал по каждому из совершенных преступлений явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, включая наличие органического расстройства личности.
Достаточных оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание осужденного, что является правом, а не обязанностью суда, суд обоснованно не усмотрел, не находит их и апелляционная инстанция. Возвращение представителю <данные изъяты>" изъятых у осужденного денежных средств, суд мотивированно не признал смягчающим наказание обстоятельством, поскольку денежные средства были изъяты у осужденного в ходе производства досмотра, а не возмещены им добровольно.
Отягчающих наказание Щербины А.И. обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, судом обоснованно не установлено.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо оснований считать, что суд первой инстанции при назначении осужденному вида и размера наказания недостаточно учел все имеющиеся сведения об его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вывод суда о необходимости назначения Щербине А.И. наказания в виде реального лишения свободы, является обоснованным, сделан с учетом предусмотренной законом превентивной цели назначения наказания и надлежаще мотивирован в приговоре. Суд апелляционной инстанции признает данный вывод правильным.
Достаточных оснований, позволяющих назначить осужденному наказание с применением положений ст.ст. 64, 73 и ч.6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не находит их и апелляционная инстанция.
Все смягчающие наказание Щербины А.И. обстоятельства, в том числе, указанные осужденным, были судом должным образом учтены, что позволило суду первой инстанции назначить осужденному наказание за каждое из преступлений с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ и не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Назначенное осужденному наказание как за каждое из преступлений, так и по совокупности является соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности виновного, а равно закрепленному в уголовном законодательстве Российской Федерации принципу справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не является чрезмерно суровым. Оснований для его смягчения, а равно для назначения осужденному наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, как и для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы осужденного о том, что суд назначил ему за каждое из преступлений более строгое, а по совокупности преступлений то же наказание, о котором просил государственный обвинитель при поддержании обвинения по более тяжкому составу, свидетельством несправедливости приговора не является, поскольку позиция прокурора в части вида и размера наказания не является обязательной для суда. При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, личность привлекаемого к ответственности лица и руководствуется положениями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, что полностью соблюдено.
Несогласие осужденного с изложенными в приговоре выводами суда не свидетельствует о незаконности и необоснованности вынесенного решения, а лишь направлено на переоценку сделанных судом выводов, к чему оснований не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вопросы, связанные с исчислением срока наказания, а также рассмотрением заявленных прокурором исковых требований, разрешены судом в соответствии с требованиями закона.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения постановленного судом решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 38920, ст.38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2020 года в отношении Щербины А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Щербины А.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка