Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 22-1847/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 22-1847/2020
13 августа 2020 года город Тула.
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,
судей Угнивенко Г.И., Кузнецовой Е.Б.,
при ведении протокола секретарем Грачевой А.В.
с участием прокурора Шмелева А.П.,
защитника, адвоката Постниковой Л.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мармилова Р.А., на приговор Алексинского городского суда Тульской области от 2 июня 2020 года, по которому
Мармилов Роман Андреевич, <данные изъяты>, судимый по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 12 июля 2016 года по п. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года лишения свободы, освобождавшийся по отбытию наказания 25 мая 2018 года,
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2(два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
взят под стражу в зале суда,
срок наказания в соответствии с п. "а" ч. 31ст. 72 УК РФ постановлено исчислять с 2 июня 2020 года из расчета до вступления приговора в законную силу один день нахождения под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима,
принято решение о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав участников процесса, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Мармилов Р.А. в особом порядке судебного разбирательства осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств в сумме 6000 рублей- с банковского счета потерпевшего ФИО12
По приговору преступление совершено осужденным 30 марта 2020 года, когда ФИО13, находясь в квартире <данные изъяты>, воспользовался мобильным телефоном потерпевшего и с его банковского счета перевел на свой банковский счет денежные средства в сумме 6000 рублей.
В апелляционной жалобе осужденный Мармилов Р.А. просит смягчить наказание, которое по приговору находит чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает на особый порядок судебного производства, добровольное возмещение ущерба, полное признание вины, раскаяние.
В суде апелляционной инстанции осужденный и адвокат доводы апелляционной жалобы поддержали. Кроме этого просили исключить из приговора отягчающее обстоятельство, оспаривая запись в протоколе судебного заседания позиции Мармилова о влиянии алкоголя на совершение преступления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене, либо изменению приговора.
Процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не нарушена.
Как следует из протокола судебного заседания осужденным заявлено ходатайство о применении особого порядке и его осведомленности о последствиях такого рассмотрения уголовного дела.
Возражений от адвоката и государственного обвинителя не поступило.
Установив наличие всех оснований к применению особого порядка, суд не допустил нарушений норм уголовно-процессуального закона.
Как видно из обвинения, в нем установлены все признаки преступления, по которому за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества с банковского счета при отсутствии признаков мошенничества предусмотрена уголовная ответственность по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Обвинение, в том числе и указанное состояние алкогольного опьянения осужденного, признано и не оспаривалось последним и защитником в судебном заседании, о чем свидетельствует протокол, который по запросу осужденного вручен ему 15.06.2020 года и на который замечаний не принесено.
Действия Мармилова Р.А., который как установлено в обвинении и в приговоре, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) квалифицированы верно.
Оснований не согласиться с таким решением, либо отменить приговор и освободить осужденного от наказаний, не имеется.
Нет оснований согласиться с тем, что Мармилов Р.А. наказан несправедливо и сурово.
Как видно из приговора, назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, смягчающие и отягчающие обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, что соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.
Смягчающие обстоятельства, в числе которых, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние учтены в полной мере.
Суд верно установил опасный рецидив преступлений и отягчающее обстоятельство на основании п. "а" ч. 1 ст. 61, п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ.
На правильное решение суда в этой части указывают обстоятельства преступления по делу категории тяжких и непогашенная судимость за тяжкое преступление с наказанием в виде лишения свободы.
Состояние алкогольного опьянения как отягчающее обстоятельство в приговоре так же мотивировано, а мотивы обоснованно связаны с позицией самого осужденного, признавшего обвинение в полном объеме, то есть совершение кражи в состоянии алкогольного опьянения, а так же влияние алкоголя на поведение осужденного во время преступления.
О том, что позиция осужденного отражена верно, без искажений, указывает протокол судебного заедания и аудиозапись, из которых следует, что, выясняя обстоятельства, влияющие на наказание, на вопрос председательствующего осужденный подтвердил, что находился в состоянии алкогольного опьянения и оно повлияло на совершение им преступления.
Несогласие с протоколом судебного заседания в этой связи является необоснованным, а доводы об исключении из приговора отягчающего обстоятельства - не состоятельными.
Исходя из данных о личности осужденного, суд принял обоснованное решение о лишении свободы виновного и об отсутствии оснований к применению положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.
Нарушений положений ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не допустил.
Принцип справедливого наказания в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы в настоящем деле суд не нарушил.
Наказание соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.
Исправительное учреждение строгого режима как место отбытия наказания с учетом опасного рецидива преступлений суд определилив соответствии с п. " в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Руководствуясь ст. 38920, 38927, 38933УПР РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Алексинского городского суда Тульской области от 2 июня 2020 года в отношении Мармилова Романа Андреевича оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий судья
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
