Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: 22-1847/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2014 года Дело N 22-1847/2014
г.Владивосток 27 марта 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Чайковской М.А.,
с участием прокурора Тимошенко В.А.
защитника - адвоката Центральной коллегии адвокатов АППК Чебуниной Ю.П.
при секретаре: Векинцевой Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой М. на постановление Октябрьского районного суда ... от ... года, которым представление начальника ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю в отношении М., родившейся ... в ... , гражданки Российской Федерации, об изменении вида режима и переводе осуждённой из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима
-удовлетворено.
Доложив доводы жалобы, выслушав пояснение защитника в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Корсаковского городского суда Сахалинской области от 09.04.2012 года М. признана виновной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года.
Постановлением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 07.12.2012 года условное осуждение отменено, осуждённая направлена для отбывания наказания в колонию-поселение.
Начальник ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением о переводе осужденной М., признанной злостным нарушителем режима отбывания наказания, из колонии-поселения в колонию общего режима. Начало срока 10.12.2012 года, конец срока 09.12.2014 года. По состоянию на 16.01.2014 года осуждённая М. отбыла 1 год 1 месяц 7 дней назначенного наказания, неотбытый срок составляет 10 месяцев 23 дня лишения свободы.
В ходе судебного заседания представитель администрации ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю И. поддержал представление, осуждённая М. с представлением не согласилась, поскольку состояние здоровья не позволяло приступить к работе, оспорила представленную в деле медицинскую справку, которая не отражала ее действительное состояние.
Постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 16.01.2014 года представление начальника ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю удовлетворено.
В апелляционной жалобе с дополнениями осуждённая М. просит постановление суда отменить, направить материал в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда, оставить местом отбывания наказания ранее назначенную колонию - поселения. Указывает, что её доводы суд не рассматривал, выслушал только представителя учреждения, который, по её мнению, является заинтересованным лицом. Выйти на работу она не могла по состоянию здоровья, а справка выданная фельдшером не соответствует действительности из-за неприязненного отношения последней. Кроме того, считает, что суд незаконно отказал в ходатайстве об отложении рассмотрения материала в связи с неявкой её защитника.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора не согласился с доводами жалобы, полагает их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Считает, что выводы суда являются мотивированными, а постановление законным и обоснованным. Просит постановление Октябрьского районного суда от 16.01.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Осуждённая М. в судебное заседание не явилась, о дне времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, отказалась от участия в суде апелляционной инстанции.
Защитник поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Прокурор полагает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к изменению или отмене постановления.
Как следует из представленных материалов, начальник ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением в отношении М. об изменении вида исправительного учреждения, в котором указал, что данная осуждённая за время отбывания наказания поощрений не имеет, допустила три нарушения установленного порядка отбывания наказания, одно из которых является злостным нарушением, в виде отказа от работы на объекте «...». За данное нарушение 07.11.2013 года ей вынесено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток, и одновременно с этим 07.11.2013 года последняя признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В целом осуждённая характеризуется отрицательно, для её перевоспитания необходимы более строгие условия. Своим поведением она негативно влияет на других осуждённых, в связи с чем, М. следует изменить колонию - поселения на колонию общего режима.
Данные факты подтверждаются имеющейся в материалах отрицательной характеристикой, а также рапортом помощника оперативного дежурного ФИО7, разнарядкой на выпуск из общежития на работу ФКУ КП-37 осуждённых, пользующихся правом передвижения без конвоя, объяснительной осуждённой М., постановлением о наложении на последнюю взыскания в виде водворения в штрафной изолятор от 07.11.2013 года, заключением начальника отряда ФКУ КП-37, постановлением о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 07.11.2013 года. Согласно справки начальника отряда М. поощрений не имеет. (л.д. 5)
Суд апелляционной инстанции соглашается в выводами суда первой инстанции о том, что в действиях М. имеют место нарушения требований, предусмотренных ст. 103 УИК РФ, поскольку последняя без уважительных причин отказалась от выполнения работы на объекте ...
Доводы жалобы, в части того, что выйти на работу М. не могла по состоянию её здоровья, а справка выданная фельдшером не соответствует действительности из-за неприязненного отношения последней, суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельными, поскольку они опровергаются справкой начальника здравпункта учреждения, в соответствии с которой по состоянию на 14 часов 20 минут 28.10.2013 года осуждённая М. противопоказаний к физическому труду не имела. Оснований подвергать сомнению объективность представленной в деле медицинской справки, как у суда первой инстанции, так и апелляционной инстанции, не имеется. (л.д. 29)
Таким образом, судом первой инстанции установлен факт признания осуждённой М. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии - поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.
Довод жалобы осуждённой о том, что суд первой инстанции незаконно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения материала в связи с неявкой защитника, суд апелляционной инстанции находит необоснованным поскольку, осуждённая была извещена о проведении судебного разбирательства 17.12.2013 года, ей были разъяснены права по ст. 399 УПК РФ, предоставлено время для приглашения и консультации с защитником. До дня судебного разбирательства осуждённая в суд за помощью в назначении защитника не обращалась, ходатайств о приглашении защитника не заявляла, в судебном заседании не указала данные местонахождения адвоката, приглашенного её родственниками или ею самой.
В силу правил ст. 50 УПК РФ, поскольку осуждённая не отказалась от участия защитника, не назвала адреса местонахождения защитника, который приглашен для защиты её интересов в судебном заседании, не пригласила другого защитника, судом первой инстанции был назначен для защиты прав и интересов осуждённой адвокат конторы адвокатов Октябрьского района Приморского края ФИО8
Постановление суда является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Нарушений норм УПК РФ по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам изложенным в ней, не имеется.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 389_28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 16.01.2014 года в отношении М. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
М.А. Чайковская
Справка: осуждённая М. находится в ФКУ КП
37 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
