Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07 ноября 2014 года №22-1847/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 ноября 2014 года Дело N 22-1847/2014
 
г. Ханты-Мансийск 7 ноября 2014г.
Судья суда (адрес) (ФИО)3,
при секретаре (ФИО)4,
с участием прокурора отдела прокуратуры ХМАО-Югры (ФИО)5,
защитника - адвоката (ФИО)8, представившего удостоверение (номер) от 20.20.2014г. и ордер (номер) от 17.10.2014г.,
в открытом судебном заседании, рассмотрел апелляционную жалобу адвоката (ФИО)8 в защиту обвиняемого Саляхова (ФИО)13 на постановление Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от (дата)г., которым постановлено:
- Ходатайство следователя СО по (адрес) СУ СК РФ по ХМАО- Югре (ФИО)6, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого (ФИО)1, - удовлетворить.
Избрать в отношении обвиняемого Саляхова (ФИО)12, (дата) г.р., уроженца (адрес)а (адрес) меру пресечения - заключение под стражу, на срок 2 месяца, т.е. до (дата)г.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав выступление защитника (ФИО)8, - поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора (ФИО)5, - возразившую против доводов жалобы, суд
установил :
Саляхов А.Т. обвиняется в том, что 16.10.2014г., около 01 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в фойе административного здания ОМВД в (адрес), умышленно нанес удар кулаком в область правого глаза представителю власти - оперативному дежурному дежурной части ОМВД России по (адрес) (ФИО)7, находящемуся при исполнении должностных обязанностей, причинив последнему физическую боль.
(дата)г. в 17 часов 40 минут Саляхов А.Т. задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.
(дата)г. Саляхову А.Т. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении (ФИО)1 мотивировано тем, что он на свободе может продолжить преступную деятельность и скрыться от органов предварительного следствия, так как обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не работает, ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.
Судом принято обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе защитник (ФИО)8 не соглашается с решением суда. Суду не представлено доказательств, что (ФИО)1 на свободе продолжит преступную деятельность, скроется от следствия и суда, может угрожать свидетелям. (ФИО)9 и (ФИО)10 являются сотрудниками правоохранительных органов и подчинялись оперативному дежурному (ФИО)7 В их протоколах допроса отсутствуют данные, что (ФИО)1 угрожает им и намерен скрыться о правосудия. (ФИО)1 ранее привлекался по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 116 УК РФ, - категория небольшой тяжести. (ФИО)1 зарегистрирован и проживает по постоянному месту жительства в (адрес)-Ях, скрываться, угрожать, препятствовать органам предварительного следствия не намерен. Личность (ФИО)1, установлена, он окончил учреждение профессионального образования и намерен трудоустроиться. Просит отменить постановление суда от 17.10.2014г. и избрать (ФИО)1 иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
В возражении прокурор (ФИО)11 полагает, что суд обоснованно избрал меру пресечения (ФИО)1, приняв во внимание, что (ФИО)1 обвиняется в совершении умышленного преступления, за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы. (ФИО)1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления с причинением вреда здоровью человека, характеризуется отрицательно, не работает, склонен к совершению преступлений и правонарушений. Судом обоснованно сделан вывод, что (ФИО)1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, находясь на свободе, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда. Просит судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что (дата)г. Саляхову А.Т. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. (ФИО)1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления, связанные с умышленным причинением вреда здоровью человеку, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, склонен к совершению преступлений. В настоящее время не все обстоятельства совершенного преступления выяснены и установлены. Оставаясь на свободе (ФИО)1 может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу. При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о не возможности избрать обвиняемому меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.
Вместе с тем, при разрешении вопроса о мере пресечения судом учтены требования ст. 99 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не могут служить основаниями для отмены постановления судьи.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судья
постановил :
постановление Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 17 октября 2014г. в отношении обвиняемого Саляхова (ФИО)14 оставить без изменения, апелляционную жалобу защиты - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения в порядке гл. 47.1 УПК РФ.
Судья  
: (ФИО)3



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка