Постановление Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 22-1846/2021

<дата> <адрес>

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Спирякина П.А.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Зорина С.С.,

осужденного Дадонова Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Дадонова Н.Ю. на постановление Ленинского районного суда г.Саратова от 24 мая 2021 года, которым

осужденному Дадонову Н.Ю., <дата> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.

Заслушав выступление осужденного Дадонова Н.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Конаковского городского суда Тверской области от 27 мая 2016 года, Дадонов Н.Ю. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении Дадонов Н.Ю. отбыл 5 лет 8 месяцев 9 дней.

Осужденный Дадонов Н.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого постановлением Ленинского районного суда г.Саратова от 24 мая 2021 года было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Дадонов Н.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Отмечает, что обжалуемое постановление вынесено формально, без ссылок на конкретные и фактические обстоятельства, свидетельствующие о его неполном исправлении. Обращает внимание, что в постановлении не отражена положительная динамика в его поведении, которая имеет существенное значение при принятии решения. Полагает, что в характеристике Дадонова Н.Ю. указаны все критерии, установленные законом для принятия решения об условно-досрочном освобождении, а именно то, что трудоустроен, не имеет исковых требований по приговору суда и действующих взысканий, имеет порядка 10 поощрений, психолог считает возможным его условно-досрочное освобождение из мест лишения свободы. По его мнению, вынесенное постановление является формальным, немотивированным, не содержащим конкретных причин преждевременности освобождения осужденного от дальнейшего реального отбывания лишения свободы, что противоречит разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" N 8 от 21 апреля 2009 года, а также содержанию ст. 79 УК РФ.

Считает, что имеющиеся в материале данные позволяют признать его вставшим на путь исправления и не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление суда отменить, принять решение о его условно - досрочном освобождении.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению только в том случае, когда судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением.

Вывод об исправлении осужденного и возможности его условно - досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Данное положение закона предоставляет суду право решать с обоснованием принятого решения, имеются ли основания для условно - досрочного освобождения осужденного.

Как следует из материала, Дадонов Н.Ю. на момент рассмотрения ходатайства отбыл необходимый для решения вопроса об условно - досрочном освобождении срок наказания. Однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в условиях исправительного учреждения.

Суду были известны и приняты во внимание все представленные сторонами сведения в совокупности, поведение осужденного Дадонова Н.Ю. за весь период отбытия наказания.

Вместе с тем, основанием для применения условно - досрочного освобождения является не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного в местах лишения свободы, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Судом принято во внимание, что за весь период нахождения осужденного в местах лишения свободы Дадонов Н.Ю. имеет 10 поощрений, трудоустроен, принимал участие в работах по благоустройству отряда и учреждения, к труду относится добросовестно, по характеру уживчив, не конфликтен, поддерживает отношения преимущественно с осужденными положительной направленности, написал извинителное письмо потерпевшему, администрацией исправительного учреждения Дадонов Н.Ю. в целом характеризуется положительно. Однако указанные сведения не имеют решающего значения при принятии решения об условно-досрочном освобождении.

Между тем, согласно представленным материалам, за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении допустил 15 нарушений режима содержания, за что 4 раза ему объявлялся выговор, один раз он помещался в ШИЗО, 10 раз проводились профилактические беседы. Сведений о добровольном заглаживании вреда, причиненного преступлением, потерпевшему материалы не содержат.

Прокурор в судебном заседании посчитал условно-досрочное освобождение Дадонова Н.Ю. преждевременным.

Таким образом, вывод суда о недостаточном исправлении осужденного Дадонова Н.Ю. и невозможности в настоящее время его условно - досрочного освобождения, вопреки доводам апелляционной жалобы, основан на всесторонней оценке и учете установленных обстоятельств, данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания за весь период его отбывания наказания, не вызывает сомнений, подробно изложен и мотивирован судом в постановлении.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, приведены в постановлении и сомнений не вызывают.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Таких оснований не приведено и в апелляционной жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г.Саратова от 24 мая 2021 года об отказе осужденному Дадонову Н.Ю. в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления, лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий П.А. Спирякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка