Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2020 года №22-1846/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 декабря 2020 года Дело N 22-1846/2020







г. Якутск


3 декабря 2020 года




Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бючаховой С.В.
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
защитника - адвоката Даниловой Г.Г.,
при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сироткина С.Г. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Сироткина С.Г., _______ года рождения, уроженца ..........,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступление адвоката Даниловой Г.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2007 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда РФ от 13 мая 2008 года и постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 20 сентября 2012 года) Сироткин С.Г. признан виновным и осужден по п. "а" ч. 4 ст. 158 (18 эпизодов), п. "а" ч. 4 ст. 162 (3 эпизода), ч. 2 ст. 167 (4 эпизода), ч. 3 ст. 166 (3 эпизода), ч. 3 ст. 222, ч. 2 ст. 209, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 18 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 27 мая 2004 года, конец срока - 26 ноября 2022 года.
Осужденный Сироткин С.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Сироткин С.Г. просит отменить постановление суда и освободить его условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания. Указывает, что суд ограничился только перечислением оснований для отказа в условно-досрочном освобождении. Суд не мотивировал, почему совокупность установленных при рассмотрении ходатайства положительно характеризующих его данных, а именно: отношение к содеянному, раскаяние, погашение иска, обучение в ПТУ, трудоустройство не свидетельствуют об его исправлении и не являются основанием для условно-досрочного освобождения. Суд, перечислив правонарушения, не дал оценку характеру допущенных нарушений, давности их совершения. Суд не учел, что он был снят с учета как ********, он состоял на учете ранее в связи с осуждением по ст. 167 УК РФ. Указывает, что он ответственно выполняет обязанности, весь день занят на работе. Просит учесть гарантию трудоустройства в случае его освобождения, а также мнение потерпевшей, которая не возражает на его условно-досрочное освобождение.
В возражении прокурор Пуляевский Д.А. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению при условии, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
При этом указанные в ст. 43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений должны быть достигнуты.
Выводы об исправлении осужденного, как следует из ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, должны быть основаны на поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношении осужденного к совершенному деянию и том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключении администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
При рассмотрении ходатайства осужденного судом учитывались данные о его личности, материалы, характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания и все иные обстоятельства, имеющие существенное значение при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения.
Судом установлено, что Сироткин С.Г. отбыл установленный законом срок наказания, позволяющий применить к осужденному условно-досрочное освобождение.
Между тем, вывод суда о том, что осужденный может быть освобожден условно-досрочно, должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении целей наказания. Такой совокупности в отношении осужденного не установлено, поскольку, как следует из исследованных в судебном заседании материалов, Сироткин С.Г., неоднократно нарушал установленный порядок и условия содержания в местах изоляции от общества, за что 25 раз был подвергнут дисциплинарным взысканиям. Два взыскания от 13 мая 2020 года не сняты и не погашены.
Согласно материалам дела осужденный Сироткин С.Г. характеризуется посредственно, трудоустроен, к общественно-полезному труду относится положительно, за весь период отбывания наказания имеет 15 поощрений, обучался в профессиональном училище N ..., получил специальность ********, мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, реагирует удовлетворительно, в общественной жизни отряда и учреждения участие принимает по мере привлечения, исковые обязательства частично погашены, администрация исправительного учреждения полагает, что применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденного Сироткина С.Г. нецелесообразно.
При принятии решения суд дал оценку представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, справке о поощрениях и взысканиях, суд учитывал также мнения администрации ФКУ ИК-N ... УФСИН России по РС (Я), прокурора, которые считали нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения.
Все иные сведения, в том числе о наличии значительного количества поощрений, о том, что Сироткин С.Г. трудоустроен, прошел обучение в ПТУ, имеет гарантию трудоустройства в случае условно-досрочного освобождения, снят с учета как лицо, ******** - были также известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения.
В этой связи, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно пришел к выводу о том, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства в отношении Сироткина С.Г. не имеется, так как его поведение за весь период отбывания наказания не является стабильным и цели наказания в отношении него еще не достигнуты.
При этом судом надлежаще проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего ходатайства, в том числе доводы самого осужденного, а также участников процесса, судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом, изложенные в принятом судебном решении выводы исследованным материалам не противоречат и должным образом аргументированы.
Отбытие осужденным установленной части срока наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.
Доводы осужденного о признании вины и раскаянии в содеянном, о необходимости учета мнения потерпевшей также не могут являться безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.
Условно-досрочное освобождение от наказания применяется к осужденным как самая высшая поощрительная мера. При этом решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем его применение в отношении Сироткина С.Г. при указанных выше обстоятельствах является нецелесообразным.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2020 года в отношении осужденного Сироткина С.Г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сироткина С.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий судья С.В. Бючахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка