Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1846/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 22-1846/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Щипцова Ю.Н.,
судьей Лазарева Э.Г., Степанова В.В.,
при секретаре Яковлевой А.В.,
с участием прокурора Михайлова В.А.,
осужденного Тарасова А.В.,
адвоката Никифорова Э.Г.
рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление зам. прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Мокрушина А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 июля 2020 года, которым
Тарасов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:
- 25 апреля 2011 года Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), п. "а" ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 4 ст. 150 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 7 июля 2016 года освобожден по отбытии наказания;
- 6 марта 2017 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 (3 эпизода), п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 11 ноября 2019 года освобожден по отбытии наказания,
осужден:
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;
- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Тарасову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Тарасова А.В. оставлена прежней - в виде заключения под стражей.
Срок отбывания наказания Тарасову А.В. исчислен с даты вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Тарасову А.В. в период с 4 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворен в полном объеме.
Взыскана с Тарасова А.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумма в размере 5925 рублей.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Лазарева Э.Г., выступление прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Михайлова В.А., просившего изменить приговор по доводам представления, мнение осужденного Тарасова А.В., адвоката Никифорова Э.Г., просивших оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тарасов А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены 27, 28 апреля 2020 года в г. Чебоксары на территории СНТ "Юбилейный" при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Тарасов А.В. вину в совершении преступлений признал, дело было рассмотрено в особом порядке.
В апелляционном представлении зам. прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Мокрушин А.А. указывает на незаконность приговора.
Отмечает, что ранее Тарасов А.В. дважды осужден за совершение тяжких преступлений с назначением реального лишения свободы.
Вместе с тем, при наличии в действиях Тарасова А.В. особо опасного рецидива (осужден по последнему приговору суда, в том числе за совершения тяжкого преступления), отбывание лишения свободы назначено в исправительной колонии строгого режима, то есть без учета требований п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Просит приговор изменить, указав в описательно-мотивировочной части наличие особо опасного рецидива в действиях Тарасова А.В. и в резолютивной части приговора назначить отбывание наказания - в исправительной колонии особого режима.
В возражении на апелляционное представление осужденный Тарасов А.В. просит оставить приговор без изменения, мотивируя тем, что он все осознал, готов возместить ущерб потерпевшим, оправдает доверие, не выдержит суровое наказание.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья, рассматривая уголовное дело в особом порядке, постановляет обвинительный приговор в том случае, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 22.12.2015) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел").
Данное положение закона в его взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 7, ст. 11 УПК РФ предопределяют не только право, но и обязанность суда в рамках производства согласно главе 40 УПК РФ убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, и одновременно не содержат процессуальных изъянов, перечисленных в ст. 75 УПК РФ.
При выявлении обстоятельств, вызывающих разумные сомнения в обоснованности обвинения - полностью, либо в части его - суд обязан решить вопрос о рассмотрении дела в общем порядке для устранения возникших сомнений, независимо от того, что подсудимый с данным обвинением согласился (ч. 6 ст. 316 УПК РФ, абзац 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре").
Однако, принимая решение о постановлении в отношении Тарасова А.В. приговора в порядке особого судопроизводства, суд надлежащим образом не убедился в обоснованности предъявленного органами предварительного следствия обвинения, формально рассмотрев дело в особом порядке, не обеспечил должной проверки доказанности обвинения, чем нарушил уголовно-процессуальный закон, что повлияло на постановление законного и справедливого приговора.
Согласно обвинительному заключению действия Тарасова А.В., в том числе, квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ за совершение 27 апреля 2020 года тайного хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Вместе с тем из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что на дачном участке N N, принадлежащей ей имеется деревянный дачный домик с небольшой верандой, оснащен электричеством, печь для обогрева отсутствует. Данный дачный домик используется только в летнее время для временного хранения продуктов питания и хозяйственного инвентаря (т. 1 л.д. 30-32). На даче у нее имеется диван, кровать, плитка электрическая, электричество есть, воды и печки нет, на даче они не ночуют (т. 1 л.д. 110-111).
При таких данных, объективно вызывающих сомнение в обоснованности выдвинутого Тарасова А.В. обвинения, разрешение уголовного дела в порядке особого судопроизводства без исследования доказательств и их оценки с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в данном случае является невозможным.
Невыполнение установленной ч. 7 ст. 316 УПК РФ обязанности судом является фундаментальным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку объективно сопряжено с лишением подсудимого его конституционного права на справедливое судебное разбирательство, и тем самым предопределяет невозможность констатировать законность постановленного в отношении данного лица судебного решения.
Учитывая, что допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, а также то обстоятельство, что Тарасов А.В. обвиняется в совершении иного преступления, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены приговора с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, поэтому не входит в оценку доводов, приведенных в апелляционном представлении, которые следует проверить при новом разбирательстве.
При новом рассмотрении уголовного дела суду следует создать необходимые условия сторонам для осуществления предусмотренных законом прав, всесторонне исследовать все обстоятельства и разрешить дело в соответствии с законом.
В связи с отменой приговора суда первой инстанции и передачей дела на новое судебное рассмотрение, с учетом характера обвинения и данных о личности Тарасова А.В., который характеризуется отрицательно, не имеет определенного места жительства, ранее судим за умышленные тяжкие преступления, судимости не погашены, обвиняется в том числе в совершении умышленного тяжкого преступления, уголовным законом, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, у судебной коллегии имеются обоснованные опасения, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу или совершить новое преступление, а также в целях обеспечения условий для проведения судебного заседания в разумные сроки, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ оставляет ему меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив его срок на 2 месяца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 июля 2020 года в отношении Тарасова А.В. отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, но в ином составе суда.
Меру пресечения в отношении Тарасова А.В. на период рассмотрения дела в суде оставить прежнюю - содержание под стражей, продлив его на срок 2 месяца, то есть до 31 октября 2020 года.
Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
