Дата принятия: 19 апреля 2021г.
Номер документа: 22-1845/2021
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2021 года Дело N 22-1845/2021
Ставропольский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Краснопеева С.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
помощнике судьи ФИО3
с участием
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО5,
осужденного ФИО7, посредством видеоконференц-связи,
адвоката ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО7 на постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с изменениями уголовного закона, улучшающими положение осужденного,
установил:
ФИО7 обратился в суд с ходатайством, в котором просил привести в соответствие с изменениями уголовного закона приговоры Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного возвращено заявителю и разъяснена возможность повторного обращения в суд после устранения указанных в постановлении недостатков.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО7 указывает, что судья необоснованно возвратил его ходатайство по причине отсутствия копии свидетельства о перемене фамилии, поскольку им к ходатайству было приложено постановление о продлении меры пресечения, из вводной части которого, следовало, что приговорами осужден именно он. Более того, о смене фамилии он указал в ходатайстве. Сообщает, что при наличии сомнений, судья мог самостоятельно истребовать необходимые сведения. Обращает внимание на то, что запрашиваемого судьей свидетельства о перемене фамилии у него не имеется, самостоятельно указанные документы он получить не может. Просит постановление отменить.
В судебном заседании осужденный ФИО7, его защитник - адвокат ФИО4 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление судьи отменить. Прокурор ФИО5, считая обжалуемое постановление законным, полагала, что оно отмене либо изменению не подлежит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.
Судья, изучив при подготовке к судебному заседанию поступившее ходатайство осужденного ФИО7 и приложенные к нему документы, пришел к обоснованному выводу, что ходатайство не содержит сведений, необходимых для его рассмотрения по существу. Судья установил, что ходатайство подано осужденным ФИО7, однако копии судебных актов приложены на имя Мищенко. Поскольку осужденным не приложена надлежащим образом заверенная копия свидетельства о перемене фамилии, судья был лишен возможности установить надлежащим ли лицом подано ходатайство, в связи с чем принял обоснованное решение о возвращении ходатайства заявителю для устранения указанных недостатков. При этом судьей разъяснена возможность повторного обращения в суд.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что при наличии сомнений, судья мог самостоятельно истребовать необходимые сведения, не могут быть признаны обоснованными, поскольку осужденный не ходатайствовал об оказании содействия в истребовании документов, которые он не может получить самостоятельно.
Постановление судьи отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, является мотивированным, основано на положениях уголовно-процессуального закона и принято в рамках предоставленных судье полномочий при подготовке к судебному заседанию.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ходатайства осужденного ФИО7 о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законом оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий С.В. Краснопеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
