Дата принятия: 27 октября 2021г.
Номер документа: 22-1845/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2021 года Дело N 22-1845/2021
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В.,
при помощнике судьи Плесовских Е.В.
с участием: прокурора Широковой К.А.
адвоката Ковалева А,А
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об изменении вида исправительного учреждения по апелляционной жалобе осужденного Кобелева А.И. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июля 2021 года, которым осужденному
Кобелеву А.И., <данные изъяты>, отбывающему наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Заслушав выступление адвоката Ковалева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и полагавшего необходимым отменить постановление суда в связи с тем, что дополнительные материалы были поданы суду с нарушением уголовно-процессуального закона, а также не были извещены потерпевшие по делу, мнение прокурора Широковой К.А.. об оставлении постановления суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Няганского городского суда ХМАО-Югры от 20 июня 2012 года ( с учетом изменений внесенных в приговор постановлением суда от 01 июля 2020 года) Кобелев А.И. осужден по двум преступлениям, предусмотренным п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ к 13 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 22 июля 2011 года по 21 декабря 2024 года.
Осужденный Кобелев А.И. отбыв установленную законом часть срока наказания, обратился в суд с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения и переводе его из исправительной колони строгого режима в колонию-поселение.
Суд рассмотрел представленные материалы, заслушал мнение сторон и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свое решение отсутствием достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
В апелляционной жалобе осужденный Кобелев А.И. просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство, указывая на то, что выводы суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима, не соответствуют фактическим обстоятельствам; он трудоустроен, имеет ряд поощрений за добросовестный труд, требования администрации исполняет в полном объеме, на момент подачи ходатайства взысканий не имел, что свидетельствует о возможности изменения ему вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.
В соответствие со ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденным не менее одной трети срока наказания.
Как следует из представленных материалов и установлено судом в обжалуемом постановлении, не смотря на то, что осужденный Кобелев А.И. отбыл установленную законом часть срока наказания и имеет 28 поощрений за добросовестный труд, активное участие в жизни колонии и культурно массовых мероприятиях, положительно характеризуется администрацией исправительного, он после подачи ходатайства допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, водворялся в штрафной изолятор. На момент рассмотрения ходатайства осужденного наложенные взыскания являлись действующими.
Учитывая данные обстоятельства суд в соответствие с положениями ст.78 УИК РФ обоснованно пришел к выводу о нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима.
Доводы, изложенные защитой в прениях сторон, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.
Согласно протоколу судебного заседания суд исследовал и дал оценку всем материалам представленным сторонами, и мотивировал свои выводы.
Осужденный и его защитник не отрицали фактов наложения дисциплинарных взысканий и водворения Кобелева А.И. в штрафной изолятор 21 мая 2021 года.
Не извещение потерпевших о времени и месте судебного заседания не повлияло на выводы суда об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о переводе его в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденному Кобелеву А.И. об изменении вида исправительного учреждения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.В.Харитошин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
