Дата принятия: 08 декабря 2021г.
Номер документа: 22-1845/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 декабря 2021 года Дело N 22-1845/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кичаева Ю.В.,
при секретаре Бородай Я.П., с участием прокурора Аверкина А.Г., адвоката Мельниковой Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Ичалковского района Исаева С.Н. на постановление Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 12 октября 2021 года о прекращении уголовного дела в отношении Бурлаковой О.В., подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления адвоката Мельниковой Л.Ю., прокурора Аверкина А.Г., судебная коллегия
установила:
постановлением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 12 октября 2021 года уголовное дело в отношении
Бурлаковой Оксаны Вячеславовны, <данные изъяты> ранее не судимой, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ,
прекращено на основании ст. 25.1 УК РФ и ст. 76.2 УПК РФ, с освобождением ее от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей. Зачтена в сумму назначенного штрафа денежная сумма 14000 рублей. Перечисленная Бурлаковой О.В. в качестве судебного штрафа назначенного постановлением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 19.01.2021 г., отмененного определением суда кассационной инстанции от 08.07.2021 г.
Ранее, постановлением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 19.01.2021 г. Бурлаковой О.В. по ходатайству следствия была назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 14 000 рублей.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.07.2021 г. постановление Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 19.01.2021 г. и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 04.03.2021 г. отменены, поскольку судом не дана оценка ущербу, причиненному федеральному бюджету действиями Бурлаковой О.В., дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановлением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 11.08.2021 г. ходатайство органа следствия оставлено без удовлетворения в виду необходимости производства следственных и процессуальных действий.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Ичалковского района Исаев С.Н. выражает несогласие с постановлением суда от 12.10.2021 г. Указывает, что материалы уголовного дела указывают на то, что подозреваемой не приняты адекватные наступившим последствиям меры по возмещению ущерба и заглаживанию причиненного преступлением вреда. В результате незаконных действий должностного лица - Бурлаковой О.В. нарушены охраняемые законом права и интересы организации и государства. По смыслу закона при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд должен установить, предприняты ли виновным меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять решение с учетом всей совокупности данных, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.
Суд не учел то обстоятельство, что общественная опасность данного должностного преступления выражается в посягательстве на нормальную деятельность муниципальных образовательных учреждений и органов власти и в причинении тем самым вреда интересам государства. В связи с тем, что мер по заглаживанию вреда государству со стороны виновной не принималось, суд пришел к ошибочному выводу о том, что подозреваемая способствовала восстановлению законных интересов общества и государства.
Не принято во внимание и то обстоятельство, что для лица, которому назначен судебный штраф, никаких ограничений по службе, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, закон не предусматривает. В связи с этим, не представляется возможным установить соразмерность принятых Бурлаковой О.В. мер по заглаживанию вреда.
Суд назначил Бурлаковой О.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей. Мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 14 000 рублей, назначенная ранее постановлением Ичалковского районного суда PM от 19.01.2021 г., отмененным определением суда кассационной инстанции от 08.07.2021 г., Бурлаковой О.В. была оплачена 16.03.2021 г. Оплаченный судебный штраф в размере 14 000 рублей подозреваемой возвращен не был. Постановлением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 12.10.2021 г. данная сумма 14 000 рублей зачтена в сумму назначенного судебного штрафа в размере 20 000 рублей. Вместе с тем уголовным законом такая процедура взаимозачета судебных штрафов не предусмотрена. Кроме того указывает, что в постановлении суда не разграничен ущерб по 2 составам преступлений в отдельности, а именно по ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 1 ст.292 УК РФ. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, вернуть уголовное дело руководителю следственного органа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в ч. 1 ст. 75 и в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение).
Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Органом предварительного расследования Бурлакова О.В. подозревалась в том, что являясь должностным лицом - заведующей МБДОУ "Кемлянский детский сад "Радуга" комбинированного вида", действуя из иной личной заинтересованности, обусловленной выполнением плановых показателей по оказанию психолого-педагогической, методической и консультативной помощи гражданам, совершила служебный подлог, то есть внесение в официальный документ - отчеты и акты Муниципального консультационного центра МБДОУ "Кемлянский детский сад "Радуга" за период с марта по декабрь 2019 года, а также за период с января по июнь 2020 года, заведомо ложных сведений относительно количества реально оказанных консультативных услуг, которые в действительности не выполнялись. Указанные действия Бурлаковой О.В. явились основанием необоснованной оплаты ГБУ ДПО "ЦНППМ - "Педагог 13.ру" из средств федерального бюджета фактически не оказанных услуг Муниципальным консультационным центром МБДОУ "Кемлянский детский сад "Радуга" на общую сумму 66 533 рублей, то есть в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ.
Суд при рассмотрении ходатайства органа следствия о прекращении уголовного дела в отношении Бурлаковой О.В. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая конкретные обстоятельства дела и положения ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, пришел к выводу о возможности освобождения Бурлаковой О.В. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей. Бурлакова О.В. совершила впервые преступления небольшой тяжести, свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, причиненный преступлением вред загладила в полном объеме, путем оказания благотворительной помощи МБДОУ "Кемлянский детский сад "Радуга" в размере 6 615 рублей и перечисления ГБУ ДПО "ЦНППМ - "Педагог 13.ру" в качестве возврата на общую сумму 66 533 рубля 65 копеек.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26.10.2017 года N 2257-О высказал позицию о том, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.
В судебном заседании установлено, что Бурлакова О.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет несовершеннолетнего сына, предприняла действия для заглаживания причиненного преступлениями вреда, раскаялась в содеянном, то есть все предусмотренные ст. 76.2 УК РФ основания для применения данного института освобождения от уголовной ответственности по настоящему уголовному делу имеются.
Участвовавший в судебном заседании помощник прокурора Ичалковского района Республики Мордовия, представлявший сторону обвинения, от имени государства заявил об отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела.
Суд счел, что указанные обстоятельства существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного Бурлаковой О.В.
Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Бурлаковой О.В. приняты меры, направленные на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершения преступлений законных интересов государства.
При этом доводы апелляционного представления прокурора Ичалковского района Республики Мордовия о том, что сведения о заглаживании Бурлаковой О.В. вреда, причиненного преступлением, в материалах дела отсутствуют, а возмещение материального вреда, признание вины об этом не свидетельствуют, входят в противоречие с приведенной выше позицией Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016).
Доводы апелляционного представления, сводящиеся к тому, что действия Бурлаковой О.В. невозможно признать достаточными для восстановления законных интересов общества и государства и прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по преступлению против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, не соответствует положениям уголовного и уголовно-процессуального закона, не предусматривающего таких ограничений.
Статья 25.1 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. При этом закон не предусматривает каких-либо ограничений для прекращения уголовного дела по этому основанию в отношении лиц, подозреваемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ. О возможности прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ по двухобъектным преступлениям указано и в Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2019 г.).
При таких обстоятельствах, суд, проанализировав материалы дела, все имеющие значение для принятия решения обстоятельства, обоснованно принял решение о прекращении уголовного дела в отношении Бурлаковой О.В. и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Указание в постановлении суда размера ущерба в общей сумме, а не отдельно по каждому составу преступлений не является основанием для отмены судебного решения.
Вопреки доводам кассационного представления принятое судом решение не противоречит положениям ст. 6 УК РФ, ст. 6 УПК РФ.
Размер штрафа судом определен с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения Бурлаковой О.В., является соразмерным.
Вместе с тем, в постановлении суда указано о зачете в сумму назначенного штрафа, штрафа в сумме 14 000 рублей, назначенного постановлением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 19.01.2021 г. по данному делу и оплаченного Бурлаковой О.В. 16.03.2021 г., до отмены данного постановления суда в кассационном порядке. Действующим уголовным законом не предусмотрена возможность зачета суммы штрафа, назначенного по ранее отмененному судебному постановлению. В данной части постановление суда следует изменить, исключив указание на данный зачет. Бурлакова О.В. вправе обратиться за возвратом ранее выплаченной суммы штрафа.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28, УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
постановление Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 12 октября 2021 года в отношении Бурлаковой Оксаны Вячеславовны изменить, апелляционное представление и.о. прокурора Ичалковского района Исаева С.Н. удовлетворить частично.
Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления суда указание на зачет в сумму назначенного штрафа денежной суммы в размере 14 000 рублей, причисленной Бурлаковой О.В. безналичным путем 16.03.2021 г. в качестве судебного штрафа на счет получателя платежа УФК по Республике Мордовия (Следственнго управления Следственного комитета Российской Федерации л/с 04091А58670).
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
