Постановление Московского областного суда от 01 апреля 2021 года №22-1845/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 апреля 2021 года Дело N 22-1845/2021
<данные изъяты> <данные изъяты> 2021 года
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Б.
при помощнике судьи М.,
с участием прокурора С.,
осужденного М. в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Ц.
рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного М. на постановление судьи <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым осужденному
М., <данные изъяты>,
отказано в принятии ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив дело, выслушав выступления осужденного М. и адвоката Ц., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора С. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> М. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от <данные изъяты> приговор был изменен, назначенное осужденному наказание снижено до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.
Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 4 года 23 дня по приговору от <данные изъяты> заменена М. более мягким видом наказания - принудительными работами с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 % заработка в доход государства.
Отбывая с <данные изъяты> наказание в <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты>, осужденный М. обратился в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением судьи от <данные изъяты> в принятии ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный М. выражает несогласие с постановлением судьи, просит отменить и рассмотреть по существу его ходатайство об условно-досрочном освобождении, признать отсутствие необходимости дальнейшего отбывания им наказания в виде принудительных работ, поскольку, по его мнению, он отбыл более 2/3 срока, назначенного ему по приговору суда ещё <данные изъяты>, при этом ссылается на несоответствие Конституции РФ положений ч.3 ст.79 УК РФ.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно требованиям ст.79 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также полностью или частично возместило вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
В соответствии с п. "в" ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления.
При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в редакции от 17.11.2015 г.), в тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено определением (постановлением) суда, при применении условно-досрочного освобождения от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного определением (постановлением) суда.
При таких обстоятельствах, учитывая, что наказание в виде принудительных работ М. начал отбывать <данные изъяты> и обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания <данные изъяты>, то есть до истечения срока, установленного п. "в" ч.3 ст.79 УК РФ, отбыв менее 2/3 срока наказания в виде принудительных работ, судья справедливо указал на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и возвратил ходатайство М.
Постановление судьи соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих безусловную отмену или изменение постановления судьи, в том числе, с учётом доводов апелляционной жалобы, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии ходатайства осужденного М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка