Постановление Саратовского областного суда от 13 августа 2020 года №22-1845/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 августа 2020 года Дело N 22-1845/2020







13 августа 2020 года


г. Саратов




Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Савицкой Н.Ю.,
при секретаре Шамиловой М.Н.,
с участием прокурора Сивашовой М.В.,
осужденного Морева В.А.,
адвоката Черемухиной К.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Морева В.А. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 17 октября 2019 года, которым
Мореву В.А., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступление осужденного Морева В.А., адвоката Черемухиной К.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы Морева В.А. об отмене постановления и удовлетворении его ходатайства, мнение прокурора Сивашовой М.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Октябрьского районного суда г.Саратова от 17 ноября 2014 года Морев В.А. осужден по ч.4 ст.159 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 600000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Морев В.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягки м видом наказания.
Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 17 октября 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Морев В.А. выражает несогласие с постановлением суда как незаконным и необоснованным. Ссылаясь на то, что он трудоустроен, взысканий не имеет, характеризуется администрацией колонии положительно, нарушений режима не допускал, представитель администрации поддержал его ходатайство, согласно заключению психолога возможна замена наказания ему более мягким видом наказания, а так же то, что из его заработной платы производится удержание в счет оплаты исполнительных листов, ущерб, причиненный потерпевшим, возмещается как в принудительном, так и в добровольном порядке, в том числе после принятия судом решения, указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства и не мотивировал принятое им решение. Просит постановление суда отменить, ходатайство о замене наказания более мягким видом наказания удовлетворить.
Проверив материал и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ходатайство о замене осужденному Мореву В.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания рассмотрено в соответствии с положениями ст.80 УК РФ с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ.
Согласно ст.80 УК РФ основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что такая замена будет способствовать достижению целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
При принятии решения суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, полное или частичное возмещение причиненного ущерба, другие меры, принятые в целях заглаживания причиненного преступлением вреда (ч.4 ст.80 УК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания за совершение тяжкого преступления может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания в виде лишения свободы при его замене принудительными работами.
Как следует из материала, Морев В.А. отбыл необходимый срок для рассмотрения его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Однако, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что назначенное судом Мореву В.А. наказание может быть заменено более мягким видом наказания.
При разрешении ходатайства, суд в полной мере исследовал данные, характеризующие личность осужденного Морева В.А. за весь период отбывания наказания, в том числе изучил поведение осужденного, его отношение к труду и к совершенному деянию, наличие поощрений, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что данные, характеризующие личность Морева В.А., в том числе мнение администрации учреждения, в котором он отбывает наказание, мнение потерпевшей А., указывающих на возможность удовлетворения заявленного Моревым В.А. ходатайства, недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления осужденный Морев В.А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом вида наказания.
При этом суд правильно учитывал не только данные о поощрениях Морева В.А., положительные характеристики, его трудоустройство, но и все иные представленные сторонами в совокупности данные о поведении Морева В.А. за весь период отбывания наказания, а не только за время предшествующее рассмотрению ходатайства осужденного, которые позволили бы сделать вывод о наличии оснований для замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.
Принимая во внимание исследованные материалы, свидетельствующие о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом его личности, того, что после перевода его в облегченные условия отбывания наказания, через непродолжительное время он допустил дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое в настоящее время погашено, с учетом мер, принимаемых к оплате взысканий по исполнительным листам, а так же мнения прокурора и ряда потерпевших, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, суд пришел к обоснованному выводу, что на данной стадии отбывания наказания цели наказания не достигнуты и осужденный Морев В.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
При этом суд дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для принятия правильного решения по ходатайству осужденного и привел в постановлении мотивы своего решения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Меры, принимаемые к оплате взысканий по исполнительным листам, в том числе в части возмещения ущерба, причиненного потерпевшим, после вынесения судом итогового решения, не влияют на выводы суда первой инстанции, и не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.
Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 17 октября 2019 года в отношении Морева В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Ю. Савицкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка