Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 декабря 2020 года №22-1845/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2020 года Дело N 22-1845/2020
г. Саранск Республика Мордовия 28 декабря 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Кольбова Е.А.,
судей Матяева Д.Н., Мелешкиной О.В.,
с участием осужденного Семенова А.А..,
защитника адвоката Толмачева С.В.,
осужденного Щербакова Д.В.,
защитника адвоката Тарасова И.А.,
защитника осужденного Арташкина Н.И. - адвоката Тарасова Е.В.,
прокурора Филимоновой Ж.А.,
при секретаре Бородай Я.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Семенова А.А. и в защиту его интересов адвоката Толмачева С.В., осужденного Щербакова Д.В. и в защиту его интересов адвоката Тарасова И.А. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 сентября 2020 года и апелляционные жалобы осужденных Семенова А.А. и Щербакова Д.В. на постановление Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 октября 2020 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела в отношении:
Семенова А.А. <дата> <данные изъяты>, судимого:
1) 09 апреля 2019 года приговором мирового судьи <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства,
2) 19 февраля 2020 года приговором <данные изъяты> с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты>, по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 09 апреля 2019 года к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства, в срок исправительных работ постановлено зачесть отбытое по приговору от 09 апреля 2019 года наказание в виде 6 дней исправительных работ, а также время содержания под стражей с <дата> до <дата> из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ,
осужденного обжалуемым приговором:
- по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
- по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Семенову А.А. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учётом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Семенову А.А. по приговору от 19 февраля 2020 года Семенову А.А. окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Семенова А.А. под стражей с <дата> до дня вступления в законную силу приговора (включая время содержания под стражей по приговору <данные изъяты> от 19 февраля 2020 года в период с <дата> до <дата>) постановлено зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Щербакова Д.В. <дата> года рождения, <данные изъяты>, судимого:
11 апреля 2019 года приговором <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,
06 ноября 2019 года приговором <данные изъяты> по п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,
осужденного обжалуемым приговором:
- по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ постановлено отменить условное осуждение по приговору от 11 апреля 2019 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 11 апреля 2019 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в силу постановлено зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор от 06 ноября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.
Этим же приговором осужден Арташкин Н.И., приговор в отношении которого сторонами не обжалован.
В удовлетворении исковых требований представителя ООО "<данные изъяты>" М.Ф.Д. к Семенову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, отказано.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Постановлением этого же суда от 30 октября 2020 года Семенову А.А. и Щербакову Д.В. установлен срок для завершения ознакомления с материалами дела - по <дата>.
Заслушав доклад судьи Мелешкиной О.В., выступления осужденного Семенова А.А., в его интересах адвоката Толмачева С.В., осужденного Щербакова Д.В., в его интересах адвоката Тарасова И.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора и смягчения наказания осужденным, апелляционную жалобу на постановление суда от 30 октября 2020 года не поддержавших, прокурора Филимоновой Ж.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Семенов признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено <дата> в магазине "<данные изъяты>", расположенном по адресу: <адрес>, где Семенов, вооруженный ножом, в надетой на голову шапке с прорезями для глаз потребовал у работницы магазина С.Т.В. передачи ему имеющихся в магазине денежных средств. После отказа последней он напал на нее, толкнув ее рукой в грудь, от чего она испытала физическую боль и упала на металлические бочки, ударившись подбородком. Затем ударил другую работницу магазина Е.Л.В. рукой в область лица, от чего она испытала физическую боль, продолжая требовать передачи ему имеющихся в магазине денежных средств. После передачи ему Е.Л.В. денежных средств в размере 500 рублей Семенов продолжил требовать денежные средства, и, удерживая нож, приблизился к Е.Л.В., направив лезвие ножа в область ее груди. Последняя, реально опасаясь применения насилия, опасного для здоровья, передала Семенову денежные средства в сумме 12 000 руб., принадлежащие ООО "<данные изъяты>", которыми тот распорядился по своему усмотрению.
Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно ноутбука и планшета, общей стоимостью 13 221 рублей 86 копеек, принадлежащих проживавшему с ним по адресу: <адрес> С.И.А., <дата>.
Семенов и Щербаков признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Преступление совершено ими <дата> в магазине "Магнит", расположенном по адресу: <адрес>, пр. 50 лет Октября, <адрес>, где Семенов и Щербаков согласно заранее распределенным ролям взяли с прилавка сыр массой 5 кг 500 г, общей стоимостью 3 019 руб. 50 коп., а после того, как были замечены работником магазина Т.Н.В., потребовавшей вернуть похищенное, Семенов толкнул ее в область правого плеча, от чего она испытала физическую боль, а Щербаков распылил ей в лицо газ из имевшегося при нем газового баллончика, от чего она испытала физическую боль. С похищенным они с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.
Щербаков и Арташкин признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено ими <дата> в магазине "Магнит" по адресу: <адрес>, где Щербаков и Асташкин, действуя согласно заранее распределенным ролям, тайно похитили продукты питания на общую сумму 7 692 руб. 84 коп., причинив АО "Тандер" ущерб на указанную сумму, с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые Семенов и Щербаков вину признали, последний от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционных жалобах:
- осужденный Щербаков, не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым, не соответствующим его личности. Просит приговор изменить, наказание смягчить;
- адвокат Тарасов И.А. в интересах осужденного Щербакова не соглашаются с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что Щербаков полностью признал вину, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд установил совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельств, однако не в должной мере учел это при назначении наказания. Ссылаясь на то, что Щербаков находится под стражей с <дата>, считает, что он в полной мере осознал противоправность содеянного. Просит приговор изменить, назначить Щербакову более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы;
- осужденный Семенов считает приговор несправедливым. Полагает, что судом в должной мере не были учтены смягчающие обстоятельства. Указывает, что вину он признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было удовлетворено судом и лишь впоследствии особый порядок был прекращен, с чем он не согласен, поскольку никто из участников процесса не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно, добровольно возместил ущерб. Просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ;
- адвокат Толмачев С.В. в интересах осужденного Семенова считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд в полной мере не учел признание Семеновым вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений, явку с повинной, полное возмещение вреда, положительные характеристики. Указывает, что суд назначил осужденному наказание, близкое к максимальному, хотя с учетом ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ ему не могло быть назначено наказание свыше 4 лет 5 месяцев 10 дней. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Семенову окончательное наказание и применить ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденных Семенова, Щербакова и их защитников адвокатов Толмачева и Тарасова государственный обвинитель - старший помощник прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Тарасова М.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы- без удовлетворения.
После постановления приговора осужденным Семеновым заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а осужденным Щербаковым - ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, которые судом удовлетворены, и им предоставлены для ознакомления материалы уголовного дела и протокол судебного заседания.
В связи с затягиванием осужденными процесса ознакомления с делом, постановлением судьи от 30 октября 2020 года им был установлен срок для завершения ознакомления с материалами дела - по <дата>.
Принятое решение Семеновым и Щербаковым обжаловано.
В апелляционных жалобах на постановление суда от 30 октября 2020 года об установлении осужденным срока ознакомления с материалами уголовного дела по <дата>:
- осужденный Семенов указывает, что ознакомление с материалами дела он не затягивает. Отмечает, что не имеет высшего юридического образования, в связи с чем материалы дела представляют для него сложность, он лишен возможности выписывать сведения, так как условия его ознакомления не предусматривают письменный стол. Установленный судом срок ознакомления с делом по <дата> считает явно недостаточным. Просит не ограничивать ему срок ознакомления с материалами дела и продлить его с <дата> еще на 1 месяц;
- осужденный Щербаков указывает, что вопрос об ограничении срока ознакомления его с материалами уголовного дела разрешен без проведения судебного заседания, что, по его мнению, противоречит требованиям ст. 256 УПК РФ. Отмечает, что график его ознакомления с делом определяется судом, который установил периодичность ознакомления его с делом 2 раза в неделю, знакомиться с делом чаще он не имел возможности, поскольку содержится под стражей. Время, в течение которого он знакомился с делом, с <дата> по <дата> является явно недостаточным и для изучения девяти томов уголовного дела и для избрания способа защиты, который он определяет самостоятельно ввиду отсутствия защитника. Просит постановление суда отменить.
Заслушав явившиеся стороны, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Семенова и Щербакова в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основан на исследованных в судебном заседании допустимых, достоверных, а в своей совокупности достаточных доказательствах, анализ и оценка которых судом даны в приговоре.
Осужденные как в ходе предварительного, так и судебного следствия полностью признавали свою вину. В ходе предварительного следствия давали подробные показания об обстоятельствах совершения хищений.
Показания осужденных, данные ими в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе проверок показаний на месте, оглашенные в судебном заседании, и показания осужденного Семенова, данные им в ходе судебного заседания, полностью подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключениями экспертиз, иными доказательствами, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре.
Так, по факту разбойного нападения на магазин "<данные изъяты>" ООО "<данные изъяты>", совершенного Семеновым, потерпевшая С.Т.В., показания которой, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседания, показала, что <дата> около 15 час в помещение магазина забежал парень в вязаной шапке с прорезями для глаз и потребовал деньги. В ответ на ее отказ передать деньги он толкнул ее в область груди, от чего она испытала физическую боль и упала на металлические бочки, ударившись подбородком. После этого к парню подошла Е.Л.В., которую он также ударил рукой по лицу, после чего Е.Л.В. передала ему 500 руб., но эта сумма парня не устроила и он стал угрожать Е.Л.В. ножом, который достал из рукава. Испугавшись, Е.Л.В. передала ему 12 000 руб. Похищенные денежные средства в сумме 12 500 руб. принадлежали ООО "<данные изъяты>" (т. 1 л.д. 58-61, т. 5 л.д. 166-167).
Аналогичные показания дала и потерпевшая Е.Л.В. (т. 1 л.д. 65-68, т. 5 л.д. 168-169).
По факту кражи, совершенной Семеновым А.А. у С.И.А. последний пояснил, что в квартире по <адрес> проживает также его родной брат Семенова А.А. Имея свободный доступ в его комнату, Семенов А.А. похитил у него ноутбук и планшет, которые сдал в ломбард. Пропажу он обнаружил <дата> примерно в 18 час (т. 5 л.д. 76-79, т. 5 л.д. 157-159).
Данные показания подтвердил и продавец комиссионного магазина свидетель Р.Р.Р., которому Семенов А.А. сдал похищенные ноутбук и планшет (т. 5 л.д. 144-146).
По факту грабежа в магазине "<данные изъяты>", совершенного Семеновым и Щербаковым, свидетель Т.Н.В. пояснила, что <дата> около 18 час магазин посетили два парня, показавшиеся ей подозрительными. Наблюдая за ними, она увидела, что один из парней взял с прилавка сыр и положил в рюкзак второго парня, после чего оба направились к выходу мимо касс. Она подбежала к выходу и попросила оплатить товар, на что парни ответили отказом. Тогда она перегородила им дорогу, после чего один из парней руками толкнул ее в правую руку, от чего она испытала физическую боль и чуть не упала, а второй парень распылил ей в лицо газ из газового баллончика, от чего она почувствовала жжение и физическую боль (т. 3 л.д. 131-133).
Данные показания подтвердила и директор магазина свидетель С.Н.В. (т. 5 л.д. 147-149).
По факту кражи из магазина "<данные изъяты>", совершенной Щербаковым и Арташкиным, директор указанного магазина свидетель С.О.С. показала, что <дата> около 19 час сотрудница магазина В.С.И. сообщила ей о пропаже с витрины трех бухт сыра, при просмотре камер видеонаблюдения они обнаружили, как двое парней взяли сыры с витрины и, не расплатившись, вышли из магазина. Данным хищением АО "<данные изъяты>" причинен ущерб на сумму 7 692 руб. 84 коп. (т. 4 л.д. 181-182, т. 5 л.д. 172).
Данные показания свидетеля согласуются с показаниями свидетеля В.С.И., Б.Д.Э. (т. 4 л.д. 143-144, т. 4 л.д. 141-142) и другими.
Вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей, подробно изложенные в приговоре, полностью подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Судом дана надлежащая оценка всей совокупности представленных сторонами доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осужденных в совершении хищений имущества потерпевших при обстоятельствах, установленных в приговоре.
Квалификация действий Семенова по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 158, п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, а Щербакова - по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступных деяний, установленному судом и изложенному в приговоре, и является правильной. Мотивы квалификации в приговоре приведены, и судебная коллегия с ними соглашается.
При назначении осужденным наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности осужденных, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семенову и Щербакову, суд обоснованно учел признание ими вины, раскаяние в содеянном, Щербакову, кроме того, положительные характеристики.
Суд также в полном соответствии с требованиями уголовного закона установил наличие обстоятельств, смягчающих наказание Семенову и Щербакову, предусмотренных п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - возмещение ущерба, причиненного преступлением, по каждому из преступлений, а также предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления Семенову (по ч. 2 ст. 162, п. п. "а", "г"" ч. 2 ст. 161 УК РФ), и Щербакову (по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ).
Не оспаривая правильность установления судом указанных смягчающих обстоятельств, сторона защиты считает, что они не в полной мере учтены при определении вида и размера наказания.
Однако оснований считать назначенное Семенову и Щербакову наказание чрезмерно суровым у судебной коллегии не имеется.
При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и, "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств суд обоснованно назначил Семенову и Щербакову наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ за каждое из преступлений, а также с учетом всех остальных смягчающих обстоятельств.
Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, о чем просят в апелляционных жалобах осужденные, у суда не имелось, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, в том числе в связи с необходимостью исследования доказательств. При этом срок наказания, назначенного осужденным за каждое из преступлений, в любом случае не превышает двух третей от двух третьих максимального срока лишения свободы, предусмотренного соответствующими статьями УК РФ.
Окончательное наказание обоснованно назначено Семенову на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19 февраля 2020 года, а Щербакову - на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговором путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 11 апреля 2019 года.
Оснований для смягчения наказания Семенову и Щербакову как отдельно за каждое преступление, так и окончательного наказания по совокупности преступлений и приговоров, судебная коллегия не усматривает, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями Общей части УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
В приговоре в полном соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ приведены убедительные мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению Семенову и Щербакову наказания, в том числе назначение наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствие оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, с которыми соглашается и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения правильно определен Семенову и Щербакову в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ отмену или изменение судебного решения, при производстве по делу, в том числе при ознакомлении Семенова и Щербакова с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания после приговора, не допущено.
Как следует из материалов дела, после постановления приговора осужденным Семеновым заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания и аудиозаписью (т. 9 л.д. 20), Щербаковым - с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания (т. 9 л.д. 22).
Материалы уголовного дела были предоставлены Семенову и Щербакову <дата>.
В период с <дата> по <дата> Семенов ознакомился с 3 томами уголовного дела, затратив на изучение первого тома 4 дня, второго тома - 4 дня, третьего тома - 5 дней. Щербаков за это же время ознакомился с 2 томами и 148 листами третьего тома. При этом интенсивность ознакомления и Семенова, и Щербакова с материалами уголовного дела в некоторых случаях составляла 20 листов за 2 часа, а в целом не превышала 50 листов за 2 часа.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о явном затягивании ими процедуры ознакомления и злоупотреблении предоставленным законом правом.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись достаточные основания для принятия решения об установлении осужденным срока для ознакомления с материалами дела. При этом вынесение соответствующего постановления судьей единолично без проведения судебного заседания не нарушает требования УПК РФ.
С учетом изложенного постановление от 30 октября 2020 года судебная коллегия также находит законным и обоснованным, в нем содержатся ссылки на материалы дела, подтверждающие выводы суда о явном умышленном затягивании осужденными процесса ознакомления с материалами уголовного дела.
После установления двухнедельного срока для завершения ознакомления с делом Семенов реализовал свое право на ознакомление с делом, о чем собственноручно указал в графике (т. 10 л.д. 26-27), а Щербаков не предпринял мер к тому, чтобы реализовать свое право на ознакомление с делом, о котором он ходатайствовал, и продолжил избранную линию поведения.
Таким образом, приведенные в апелляционных жалобах осужденных мотивы не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 сентября 2020 года в отношении Семенова А.А., Щербакова Д.В. и постановление этого же суда от 30 октября 2020 года об установлении срока ознакомления с делом оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Семенова А.А., Щербакова Д.В., в их интересах адвокатов Толмачева С.В., Тарасова И.А. - без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.А. Кольбов
Судьи Д.Н. Матяев
О.В. Мелешкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка