Постановление Забайкальского краевого суда

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 22-1844/2021

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Муралевой Ю.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Осипова Р.С.,

адвоката Голубева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора <адрес> Гладченко И.С. на приговор <адрес> от <Дата>, которым

Коробов Д. Ю., родившийся <Дата> в <адрес>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Мера процессуального принуждения не избиралась.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дугаржапова Б.Б., выслушав прокурора Осипова Р.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Голубева А.Г., полагавшегося на усмотрение суда в разрешении апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

КДЮ осужден за незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно приговора, преступление совершено <Дата> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании КДЮ свою вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении и.о. прокурора <адрес> Гладченко И.С. считает, что приговор подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что согласно предъявленному КДЮ обвинению, он незаконно изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), которое находилось в бутылке, данная бутылка была изъята сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта, жидкость, содержащаяся в бутылке, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 0,836 <адрес> примесей экспертом не установлено. Вместе с тем, при описании преступного деяния, признанного доказанным, суд установил, что КДЮ изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,316 г., которое смешал с табаком, изготовив смесь наркотического средства общей массой 0,836 <адрес> судом обстоятельства преступления органом расследования КДЮ не вменялись, в связи с чем, полагает, что суд, в нарушение ст.308 УПК РФ необоснованно вышел за рамки обвинения, увеличив его, тем самым ухудшил положение осужденного. Считает, что выводы суда о виновности КДЮ в изготовлении наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло) массой 1,316 г., путем смешения с табаком и последующем получении изготовленной смеси наркотического средства массой 0,836 г. не соответствуют установленным обстоятельствам дела. Указывает, что факт отсутствия в составе изготовленного наркотического средства частиц табака подтверждается заключением эксперта N от <Дата>, показаниями подсудимого в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод о доказанности вины осужденного КДЮ в содеянном, сделан судом в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств и соблюдения требований ст.15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Доказательства, исследованные в судебном заседании, непротиворечивы, правильно оценены судом, проверены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, обоснованно признаны допустимыми и достоверными доказательствами.

Фактические обстоятельства совершенного КДЮ преступления, как и квалификация его действий, установлены судом верно, объективно подтверждены совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Судом обоснованно в основу приговора взяты сведения, изложенные КДЮ в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, которые были им поддержаны в ходе судебного заседания, где КДЮ подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, мотивы, способ, время и место совершения преступления, а именно показал, что изготовил наркотическое средство - масло каннабиса, которое в виде жидкости хранил в бутылке в бане для дальнейшего употребления, далее данное наркотическое средство было обнаружено сотрудниками полиции.

Показания осужденного не находятся в противоречии с показаниями свидетелей КЕС, КРС и ФДВ, сотрудников полиции, свидетелей КНА и БТА, участвовавших в качестве понятых в ходе осмотра надворных построек, а также письменными материалами дела, содержание которых полно изложено в приговоре.

Из заключения эксперта N от <Дата> следует, что представленная на экспертизу жидкость, находящаяся в бутылке с этикеткой "Растворитель" содержит в совеем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,836 гр.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения К в части незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Судебное заседание проведено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением процессуальных прав участникам уголовного судопроизводства, предусмотренных процессуальным законом.

Юридическая оценка действиям КДЮ по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, судом дана верно.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления, с которым суд апелляционной инстанции соглашается. Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного не имеется.

При назначении КДЮ наказания, суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде обязательных работ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора о неверном указании судом в приговоре при описании преступного деяния количества наркотического средства и изготовлении осужденным смеси наркотического средства с табаком, считает необходимым приговор суда в этой части изменить.

Как видно из обвинительного акта, КДЮ органами следствия предъявлено обвинение в незаконном изготовлении наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) массой 0,836 г.

Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступного деяния ошибочно указал массу того же наркотического средства 1,316 г., которое смешал с табаком, изготовив смесь наркотического средства общей массой 0,836 г.

Допущенная судом явная описка ухудшает положение осужденного, увеличивая объем предъявленного ему обвинения, что, в силу требований ст.252 УПК РФ, недопустимо.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным внести в приговор соответствующие изменения, уточнив описательно-мотивировочную часть приговора.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом и в ходе предварительного расследования не допущено, апелляционное представление прокурора подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор <адрес> от <Дата> в отношении КДЮ, изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора в описании преступного деяния массу незаконно изготовленного КДЮ наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), как 0,836 грамма, а не 1,316 грамма, которое он смешал с табаком, изготовив смесь наркотического средства общей массой 0,836 г., как ошибочно указано судом.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течении шести месяцев со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий, судья Б.Б. Дугаржапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка