Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2021 года Дело N 22-1844/2021

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Болотова В.А.,

с участием прокурора Медведева Р.В.,

защитника - адвоката Каргаполова В.Е.,

при секретаре Зенченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного (ФИО)1 на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июня 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного (ФИО)1 о пересмотре приговора и смягчении назначенного наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Болотова В.А., мнения адвоката Каргаполова В.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Медведева Р.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В Сургутский городской суд ХМАО - Югры поступило ходатайство осужденного (ФИО)1, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре.

Постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июня 2021 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного (ФИО)1 о пересмотре приговора и смягчении назначенного наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый (ФИО)1 не соглашается с постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июня 2021 года, считает его необоснованным, немотивированным и вынесенным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.

Указывает, что вопреки доводам суда о том, что в ходатайстве осужденного не приведены конкретные федеральные законы, в соответствии с которыми следует пересмотреть приговоры, (ФИО)1 в ходатайстве изложил, что приговоры от 18 октября 2006 года и от 22 июля 2011 года просит привести в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 в ред. от 23.11.2012 N 1215 и от 29.07.2020 N 1140.

На основании изложенного, просит постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июня 2021 года отменить, привести приговоры в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 в ред. от 23.11.2012 N 1215 и от 29.07.2020 N 1140 и снизить срок назначенного наказания.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с положениями ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Обжалуемые постановления судов изложенным требованиям закона не соответствуют.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Вопросы, связанные с исполнением приговоров, разрешаются в порядке ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного (ФИО)1 о пересмотре приговора и смягчении назначенного наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ мотивировал свое решение тем, что осужденный не указал в своем ходатайстве конкретные Федеральные законы, в соответствии с которыми следует пересмотреть указанные им приговоры.

Вместе с тем, в ходатайстве осужденного (ФИО)1 конкретно указано, что он просит суд приговоры от 18 октября 2006 года и от 22 июля 2011 года привести в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 29.07.2020) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 23.11.2012 N 1215 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств", Постановлением Правительства РФ от 29.07.2020 N 1140 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств".

В силу закона суд не вправе отказать в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного по вопросу, предусмотренному ст. 397 УПК РФ, как подлежащему рассмотрению судом при исполнении приговора.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", если в ходе рассмотрения ходатайства осужденного или представления уполномоченных органов или должностных лиц будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осужденного, то суд выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства или представления.

Как следует из материала, ходатайство (ФИО)1 подано надлежащим лицом, в соответствующий суд, оно содержит необходимые сведения для рассмотрения по существу и к нему приложены копии приговоров, справка по личному делу осужденного.

Таким образом, у суда имелись все основания для принятия и рассмотрения ходатайства (ФИО)1

Однако ходатайство, поданное осужденным в суд в соответствии с уголовно-процессуальным законом, по существу судом первой инстанции не было рассмотрено, без законных оснований в принятии его к рассмотрению было отказано.

Допущенное судом первой инстанций нарушение уголовно-процессуального закона, является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем жалоба осужденного подлежит удовлетворению, а судебное решения отмене с передачей материала по ходатайству осужденного на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июня 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного (ФИО)1 о пересмотре приговора и смягчении назначенного наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, отменить.

Апелляционную жалобу осужденного (ФИО)1 - удовлетворить.

Материалы дела по ходатайству осужденного (ФИО)1 передать на новое судебное рассмотрение в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии данного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции.

Судья

Суда ХМАО-Югры В.А. Болотов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка