Дата принятия: 15 мая 2020г.
Номер документа: 22-1844/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2020 года Дело N 22-1844/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего: Кононовой Л.С.,
при секретаре Шкуропацкой Ю.Н.,
с участием прокурора Атабаевой Т.Ш.,
адвоката Казаковой О.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Вильчинской А.С. на приговор Залесовского районного суда Алтайского края от 3 марта 2020 года, которым
Мурашов В. Р., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ <данные изъяты> к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ <данные изъяты> к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ <данные изъяты> к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ <данные изъяты> к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определено2 года лишения свободы.
На основании с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Залесовского районного суда Алтайского края от 29 мая 2019 года и от 13 августа 2019 года постановлено отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговорам Залесовского районного суда от 29 мая 2019 года и от 13 августа 2019 года окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Мурашову В.Р. постановлено исчислять с 3 марта 2020 года. На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Мурашова В.Р. под стражей с 14 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено после вступления приговора в законную силу отменить.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления прокурора, выслушав мнение прокурора Атабаевой Т.Ш., поддержавшей доводы представления, адвоката Казакову О.Р., не возражавшую против доводов представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Мурашов В.Р. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества с причинением материального ущерба, с незаконным проникновением в помещение:
- магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил товары на общую сумму 725 рублей, имевшее место в период времени ДД.ММ.ГГ;
- магазина <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил товары на общую сумму 3128 рублей 12 копеек, имевшее место в период времени ДД.ММ.ГГ;
- магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, откуда похитил денежные средства и товары на общую сумму 16058 рублей 21 коп в ДД.ММ.ГГ;
- магазина "<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, откуда похитил денежные средства и 1916 рублей 10 коп. в период с ДД.ММ.ГГ
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мурашов В.Р. вину признал полностью, дело по его ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Вильчинская А.С. просит приговор изменить, исключить из описательно - мотивировочной части приговора фразу, что при самостоятельном следовании Мурашова В.Р. в колонию - поселение, он может продолжить заниматься преступной деятельностью. В обоснование доводов ссылается на положения п.9 ч.1 ст.299 УПК РФ, в соответствии с которыми при постановлении приговора суд разрешает вопросы, в том числе какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Так, при назначении Мурашову В.Р. наказания в виде реального лишения свободы судом в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ определено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом личности и характеристики виновного, наличия непогашенных судимостей, количества совершенных преступлений. При этом в описательно - мотивировочной части приговора судом необоснованно указано на то, что при самостоятельном следовании в колонию - поселение Мурашов В.Р. может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Мурашову В.Р. обвинения, соблюдая условия главы 40 УПК РФ, правомерно постановилобвинительный приговор, квалифицировав его действия по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ(по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ИП Егорихиной О.В.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
При этом наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: признание вины, раскаяние в содеянном по каждому из совершенных преступлений, активное способствование их раскрытию и расследованию, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений <данные изъяты>., молодой возраст, наличие на иждивении сожительницы и ее малолетней дочери.
Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, совершения им четырех преступлений в незначительный промежуток времени и в период испытательных сроков при условном осуждении, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности сохранения Мурашову В.Р. условного осуждения по приговорам Залесовского районного суда Алтайского края от 29 мая 2019 года и 13 августа 2019 года и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы по каждому из совершенных преступлений, без применения положений ст.73 УК РФ, в достаточной степени мотивировав принятое решение. При этом суд обоснованно применил положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с положениями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду нарушения уголовно - процессуального закона, о чем верно указано в апелляционном представлении.
Так, в силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона. При этом выводы суда должны быть надлежаще мотивированы в судебном решении.
Согласно п. 9 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, в том числе какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с п.п. 4, 5 ст.307 УПК РФ, описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия; обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.
Эти требования закона судом должным образом не выполнены.
Как видно из приговора, при назначении Мурашову В.Р. наказания в виде реального лишения свободы в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ судом определено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом личности виновного, количества совершенных им преступлений и обстоятельств их совершения. Вместе с тем, в описательно - мотивировочной части приговора судом необоснованно указано, что при этом он учитывает, что при самостоятельном следовании Мурашова В.Р. в колонию - поселение, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, о чем обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора.
Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Залесовского районного суда Алтайского края от 3 марта 2020 года в отношении Мурашова В. Р. изменить.
Исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание суда на то, что при самостоятельном следовании Мурашова В.Р. в колонию - поселение, он может продолжить заниматься преступной деятельностью.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Председательствующий: Л.С. Кононова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
