Определение Вологодского областного суда от 05 октября 2020 года №22-1844/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 октября 2020 года Дело N 22-1844/2020







г. Вологда


5 октября 2020 года




Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ягодиной Л.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Воробьевой Е.А.,
с участием старшего прокурора Беляковой С.К.,
защитника осужденного Мишина Д.В. - адвоката Макарьина А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Мишина Д.В. на постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 10 августа 2020 года, которым
Мишину Д.В., родившемуся <ДАТА> ..., ранее судимому,
осужденному приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 48 от 13 декабря 2019 года по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно,
заменено нетбытое наказание в виде 6 месяцев исправительных работ лишением свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мишин Д.В. заключен под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 10 августа 2020 года.
Суд апелляционной инстанции
установил:
Начальник ... межмуниципального ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области Г. обратилась в суд с представлением о замене Мишину Д.В. неотбытого срока наказания в виде исправительных работ лишением свободы.
Постановлением суда представление удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденный Мишин Д.В. указывает, что в настоящее время он имеет возможность трудоустройства, препятствий для отбывания наказания в виде исправительных работ нет. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Шилов С.И. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Осужденный Мишин Д.В. извещен о дате и времени рассмотрения дела 24 сентября 2020 года, от участия в судебном заседании отказался.
В суде апелляционной инстанции адвокат Макарьин А.А. поддержал апелляционную жалобу подзащитного.
Прокурор Белякова С.К. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, суд находит постановление суда вынесенным законно и обоснованно.
Согласно ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание, в том числе лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В соответствии с ч.ч.1,3 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; при этом злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждение в письменной форме за любое из вышеуказанных нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Фактические обстоятельства злостного уклонения Мишина Д.В. от отбывания исправительных работ установлены верно, на основании представленных инспекцией и исследованных судом материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.
Мишин Д.В. в период отбывания наказания не исполнял наказание в виде исправительных работ без уважительных причин, допустил неявки в УИИ, по известному адресу ... не проживал.
В отношении осужденного Мишина Д.В. были начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения. Он был обнаружен 26 мая 2020 года сотрудниками ОСП ..., 27 мая 2020 года в инспекции он ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, была взята подписка, выдано предписание для трудоустройства в ... Однако осужденный по предписанию в данную организацию не явился, уважительных причин не представил. 05.06.2020 года ему выдано предписание для трудоустройства в ..., но осужденный в указанную организацию не обращался. Самостоятельно в какие-либо организации для трудоустройства не обращался.
Кроме того, осужденный неоднократно допускал неявки в инспекцию.
По всем фактам нарушений с осужденным Мишиным Д.В. неоднократно проводились индивидуально-профилактические беседы, брались объяснения, выносились предупреждения о возможности замены наказания более строгим видом.
При таких обстоятельствах вывод суда о злостном уклонении от отбывания наказания является обоснованным, а решение о замене данного вида наказания лишением свободы - соответствующим закону.
Порядок расчета при замене неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы, предусмотренный ч.4 ст.50 УК РФ, судом первой инстанции соблюден.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела допущено не было, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 10 августа 2020 года в отношении Мишина Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.Б. Ягодина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка