Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2022 года Дело N 22-1843/2022

Судья Чиханова О.С. Дело N 22 - 1843/2022

УИД 50RS0048-01-2020-010298-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2022 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Бондаренко Т.В.,

судей Сухановой И.Н. и Яковлева В.Н.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Сердюка Н.С.,

защитника Попова Р.Б., предъявившего удостоверение адвоката N 7862 и ордер N 020915,

при помощнике судьи Колобродовой И.С.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней Смирнова А.В. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 19 августа 2021 года, которым

Смирнов Алексей Владимирович, 13 июля 1983 года рождения, уроженец г. Химки Московской области, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: Московская область, г.о. Химки, ул. Молодежная, д. 36, кв. 147, со средне специальным образованием, женатый, на иждивении никого не имеющий, инвалид 3 группы, работающий упаковщиком в ООО "Пульс", ранее судимый:

13.01.2016 г. Химкинским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13.10.2019г. по отбытии срока наказания;

07.05.2020 г. мировым судьей судебного участка N 332 Химкинского судебного района Московской области по ст. ст. 322.3, 322.3 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 3 месяца,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 332 Химкинского судебного района Московской области от 07.05.2020г., и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 332 Химкинского судебного района Московской области от 07.05.2020г., и окончательно к отбытию к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Смирнову А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания стражей с 22.06.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Сухановой И.Н.,

пояснения адвоката Попова Р.Б. об отмене постановленного приговора по доводам жалобы и дополнений к ней и направлении дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, мнение прокурора Сердюка Н.С., полагавшего приговор изменить - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Смирнова А.В. отягчающего наказание - опасного рецидива преступлений, признав в качестве отягчающего наказание Смирнова А.В. обстоятельства в соответствии с п "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, в остальном приговор оставить без изменения, а жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Смирнов А.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - N-метилэфедрон массой не менее 1, 36 граммов,

при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Смирнов А.В. просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, считает, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были существенно нарушены требования уголовно - процессуального закона, так как ему не было вручено обвинительное заключение, чем было нарушено его право на защиту, он не слышал ход судебного разбирательства, о чем делал замечания. Ссылается на то, что его показания в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в суде, имеют противоречия.

Автор жалобы считает, что имелись основания для объединения и рассмотрения в одном производстве настоящего дела с другим имеющимся в отношении него уголовным делом.

Кроме того, указывает, что судом при назначении наказания не учтены справки о его заболевании, а также то, что он инвалид 3 группы, женат и официально работал.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302, ст. 304, ст. 307 и ст. 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Смирнова А.В. Выводы суда относительно квалификации преступления, вида и размера наказания в приговоре мотивированы.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, и обоснованно постановилобвинительный приговор.

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, положенных в основу приговора, в том числе и показаний Смирнова А.В., данных им при производстве предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, у суда не имелось, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.

Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Кроме того судом приведены мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Выводы суда о виновности Смирнова А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

Действия Смирнова А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В ходе предварительного и судебного следствия существенных нарушений требований УПК РФ допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права осужденного на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены.

Вопреки доводам жалобы, Смирнов А.В. дважды получал копию обвинительного заключения, что следует из его расписок (л.д.122 и л.д.167).

Кроме того, рассмотрение в отношении Смирнова А.В. настоящего уголовного дела без его соединения в одном производстве с другим возбужденным в отношении Смирнова А.В. уголовным делом не свидетельствует о существенном нарушении требований уголовно-процессуального закона, влекущем отмену состоявшегося приговора, о чем ставится вопрос в жалобе.

При этом, из уголовного дела не следует, что в производстве суда имелось иное уголовное дело в отношении Смирнова А.В. и какая-либо из сторон, в том числе сам Смирнов А.В., обращались согласно ст. 239.2 УПК РФ к суду с ходатайством о соединении в одном производстве уголовных дел в отношении него, поступивших в суд.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. При этом, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судом либо обвинительного уклона допущено не было.

Наказание Смирнову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления; данных о его личности; обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Все перечисленные в жалобе осужденным сведения были в должной мере учтены при назначении наказания, в том числе и при принятии решения о назначении наказания без дополнительного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом первой инстанций обоснованно не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения ч. 2 ст. 68 УК РФ в приговоре приведены.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока, зачете наказания и судьбе вещественного доказательства разрешены судом первой инстанции верно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения закона допущены.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Между тем, указание судом в качестве отягчающего наказание осужденного Смирнова А.В. опасного рецидива преступлений, наличие которого в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ действительно подтверждено материалами дела, так как он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление по приговору Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, противоречит формулировке, приведенной в п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Предусмотренный названной нормой перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, в связи с чем, эти обстоятельства должны быть указаны в приговоре таким образом, как они предусмотрены в законе.

Учитывая изложенное, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Смирнова А.В., следует признать рецидив преступлений, который является опасным, соответственно снизив наказание.

В остальной части приговор суда изменению и отмене не подлежит.

При этом внесение указанных изменений не влияет на вид исправительного учреждения, который назначен судом в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба и дополнения к ней осужденного Смирнова А.В. не подлежат удовлетворению, поскольку оснований для отмены приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.8, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Смирнова Алексея Владимировича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Смирнова А.В. отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений, признав в качестве отягчающего наказание Смирнова А.В. обстоятельства в соответствии с п "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который, согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным;

смягчить Смирнову А.В. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 9 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Химкинского судебного района <данные изъяты> от 07.05.2020г., и окончательно назначить Смирнову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка