Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-1843/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего Бондаренко А.А.

судей Груманцевой Н.М., Вдовченко П.Н.

при секретаре Мониной Ю.К.

рассмотрела в судебном заседании 24 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе адвоката Мязина А.В. в интересах осуждённого Кайля П.Ю., апелляционной жалобе с дополнениями осуждённого Кайля П.Ю. на приговор Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым

Кайль П. Ю., <...> г.р., уроженец <...> Омской области, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Омск, <...>, со средним профессиональным образованием, состоящий в браке, работающий оператором в АО "Омский завод транспортного машиностроения", ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания назначенного Кайлю П.Ю. наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени его содержания под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Кайля П.Ю. в пользу потерпевшей Аксёновой ТА. в счёт компенсации морального вреда <...> руб.

В приговоре также разрешены и иные вопросы.

Заслушав осужденного Каиля П.Ю., его адвоката Мязина А.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Митякина В.В., потерпевшей Потерпевший N 1, её представителя - адвоката Плющика И.В., предлагавших приговор оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Каиль П.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, повлёкшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, <...> между Кайлем П.Ю. и <...> ходе общения посредством переписки в социальной сети "Instagram" произошел словесный конфликт, в результате которого между ними возникала личная неприязнь, и последние для выяснения отношений договорились о встрече на станции технического обслуживания автомобилей, расположенной по адресу: г. Омск, <...>.

<...> с <...> до <...> ч. Кайль П.Ю., имея умысел на причинение <...>. телесных повреждений ввиду возникшей к последнему неприязни из-за высказанных тем оскорблений и угроз в его адрес и его родственников, прибыл к указанной станции технического обслуживания автомобилей, где вооружившись пневматической винтовкой марки "<...>", относящейся к категории гражданского однозарядного, среднествольного пневматического оружия, в патронник которой вставил пулю калибра 4,5 мм., прошел на участок местности, прилегающей к вышеуказанной станции. После чего, Кайль П.Ю., в ходе продолжившегося между ним и <...> конфликта, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, не желая его наступления, относясь к данным последствиям безразлично, из пневматической винтовкой марки "<...>" умышленно произвёл 1 выстрел в область груди <...>., причинив ему телесное повреждение в виде пневмострельного слепого пулевого ранения груди, с повреждением по ходу раневого канала кожного покрова, подкожной жировой клетчатки, мягких тканей груди, мечевидного отростка грудной кости, околосердечной сумки, касательным повреждением верхушки и левого желудочка сердца, нижней доли правого лёгкого, кровоизлияния в мягкие ткани груди по ходу раневого канала, кровоизлияния в околосердечную сумку, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, оно же повлекло за собой по неосторожности смерть <...> на месте совершения преступления.

В судебном заседании Каиль П.Ю. вину признал частично, указав, что действительно выстрелил в <...>., но убивать последнего не хотел.

В апелляционной жалобе адвокат Мязин А.В. в интересах осужденного Кайля П.Ю. выражает несогласие с приговором, находит его незаконным, а осуждение по ч. 4 ст. 111 УК РФ необоснованным и несправедливым.

Утверждает, что выстрел его подзащитным был произведен в условиях, при которых невозможно было иным способом предотвратить нападение на себя со стороны потерпевшего. Не соглашаясь с выводом суда о том, что Кайль П.Ю. в состоянии необходимой обороны не находился, поскольку спровоцировал дальнейшее нападение на него, направив винтовку в сторону потерпевшего, указывает, что Кайль П.Ю. получил агрессивный ответ на просьбу поговорить, предпринимал попытки, прежде всего, успокоить <...>., а после покинуть помещение СТО. Однако, <...>. стал преследовать его, угрожал применением насилия, демонстрируя намерения реализовать свои угрозы. В ответ на это Кайль П.Ю. только опустил ствол винтовки вниз и попытался призвать потерпевшего к спокойному разговору. Кроме того, инициатором конфликта и встречи был именно потерпевший, который сознательно провоцировал Кайля П.Ю.

Кроме того, не основаны на исследованных доказательствах выводы суда относительно направленности действий Кайля П.Ю. с момента его входа в помещение СТО до момента его покидания. Ни одного доказательства того, что Кайль П.Ю. желал, предвидел либо мог или обязан быть предвидеть наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, судом не приведено, а его выводы суда относительно наличия у него осведомленности о способах увеличения силы поражающего действия газобаллонного пневматического оружия и, тем самым, наличие обязанности предполагать и допускать наступления вредных последствий, основаны на предположениях, поскольку никакими доказательствами не подтверждены.

Неоднократно Кайль П.Ю. утверждал, что произвел выстрел, осознавая, что существенного ущерба <...> причинить не сможет, а сможет только испугать его. Кроме того, выстрел был произведен после того, как потерпевший не реагировал на его призывы успокоиться, а в очередной раз произвел замах рукой, держащей металлическую трубу, изображая попытку бросить ей в обвиняемого. Учитывая физическое состояние обвиняемого, а именно, имеющуюся у него травму передней части головы, отсутствие части лобной кости, Кайль П.Ю. прекрасно осознавал, что получение удара в незащищённую костью часть головы, а тем более удара тяжелым предметом, может стать для него летальным. В этой связи угроза применения насилия и причинения телесных повреждений со стороны потерпевшего была более чем реальна.

Обращает внимание на агрессивное поведение потерпевшего, который не только постоянно высказывал угрозы причинения вреда здоровью Кайль П.Ю., но и совершал активные агрессивные действия, имитирующие нападение с использованием подручных средств (тяжелых металлических предметов).

Соответственно, Кайль П.Ю. действовал в рамках необходимой обороны, что исключает квалификацию его действий по ч.4 ст. 111 УК РФ. Ввиду чего уголовное преследование в отношении него по ч.4 ст. 111 УК РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава преступления.

Вместе с тем, в том случае, если судебная коллегия сочтет недостаточными доводы о наличии в действиях Кайля П.Ю. необходимой обороны, полагает, что его действия подлежат квалификации по составу преступления, не связанному с умышленным причинением вреда здоровью либо смерти потерпевшего.

Просит приговор отменить, Каиля П.Ю. оправдать на основании ст. 37 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, либо переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 114 УК РФ, назначив наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Снизить размер исковых требований до разумных пределов с учетом материального положения Каиля П.Ю. и переквалификации его действий на менее тяжкое преступление.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Каиль П.Ю. также выражает несогласие с приговором, приводит доводы, аналогичные доводам жалобы его адвоката, и добавляет, что суд дал неверную оценку его переписки с потерпевшим в "Инстаграмм". Угрозы расправы и причинения телесных повреждений исходили исключительно от потерпевшего. Провокации с его стороны не было. Он всячески пытался успокоить потерпевшего, чтобы поговорить. Однако, именно потерпевший был настроен агрессивно. Входя в помещение СТО, он держал пневматическое ружье "воздушку" стволом вниз. Произвел выстрел с единственной целью - испугать потерпевшего. Кроме того, выстрелил только после того, как потерпевший произвел замах металлической трубой. Данные обстоятельства подтвердил свидетель <...>. Кроме того, из его показаний, а также показаний свидетелей <...>., <...>. следует, что именно <...> преследовал его и сокращал дистанцию между ними. Демонстрировал физическое превосходство над ним с металлическим предметом в руках.

Отмечает, что является <...>. С учетом имеющейся у него травмы <...>, отсутствия части лобной кости, он реально опасался за свою жизнь.

Выводы суда относительно наличия провокации с его стороны ничем не подтверждены и являются лишь предположениями суда. Однако обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Обращает внимание, что потерпевший <...>. ранее неоднократно судим за разбой и грабеж, характеризуется, как лицо склонное к противоправным и аморальным действиям, что подтверждается показаниями свидетеля <...>

Указывает на неверное изложение в протоколе судебного заседания его ответа по факту виновности, что имеет существенное значение для дела. Он ответил следующее - не планировал совершать убийство и наносить тяжкие телесные повреждения. Умысла на это у него не было. Это цепь трагических случайностей.

В материалах дела имеются возражения потерпевшей <...>., а также государственного обвинителя Колесниковой О.Б. в которых предлагается приговор оставить без изменений, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

""""

Проверив поступившие материалы уголовного дела, доводы жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В приговоре нашли отражение все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, в целом их содержание приведено правильно с учетом относимости к предмету доказывания по настоящему уголовному делу.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, либо дать иную оценку представленным доказательствам судебная коллегия не находит. Вопреки доводам жалоб, коллегия признала совокупность имеющихся доказательств достаточной для установления вины осужденного, отвечающей требованиям допустимости и относимости.

Доводы об отсутствии в действиях Кайля П.Ю. состава преступления ввиду того, что последний действовал в состоянии необходимой обороны либо её превышении судом проверены и обоснованно отклонены.

У судебной коллегии не вызывает сомнений факт того, что умыслом осужденного охватывалось именно причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений. Об этом свидетельствуют сами фактические обстоятельства дела, способ совершения преступления, применение оружия. При этом наличие инвалидности у виновного, состояние здоровья последнего не может рассматриваться как повод для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 114 УК РФ или оправдания.

Суждения суда о том, что Кайль П.Ю., явившись на СТО и, наставив винтовку на <...>., тем самым спровоцировал дальнейшее нападение со стороны последнего, используя указанное обстоятельство, как повод для совершения преступления, представляются судебной коллегии правильными.

Замечания осужденного на протокол судебного заседания судом разрешены <...>. При этом частично удостоверены (т. <...> л.д. <...>). Принятое решение Кайлем П.Ю. не оспорено. Судебной коллегией доводы осужденного о неверном отражении судом первой инстанции его отношения к предъявленному обвинению отвергаются как несостоятельные.

Доказательствами, подтверждающими вину Кайля П.Ю. являются следующие.

Так, допрошенный свидетель <...> показал, что является владельцем СТО, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, на котором периодически подрабатывали <...>. и <...>. <...> около 08 ч. ему позвонил <...>. и сообщил, что у него с какими-то людьми в социальных сетях была перепалка, и ему нужно на работу приехать пораньше, чтобы с ними встретиться, поговорить. В утреннее время он также приехал на СТО, однако, чтобы к Кобылко Д.А. кто-то приезжал, он не видел. Около 11 ч. он отъехал по работе на 40 минут, когда возвращался, ему позвонил <...>., сообщил, что кто-то подъехал, была перепалка, после чего выстрел.

Подъехав на СТО через 5-10 минут после звонка <...>., он увидел, находящегося на кресле <...>., который тяжело дышал, на теле последнего имелись следы крови. <...>. пояснил, что приехали двое мужчин, с которыми у <...> была перепалка, после чего, один из них выстрелил в <...>., но не из огнестрельного оружия и они побежали к автомобилю. <...>. стал их догонять, потом вернулся, сказал номер автомобиля и сел в кресло. Поскольку Кобылко Д.А. становилось хуже, и он не реагировал на нашатырный спирт, они вызывали скорую медицинскую помощь, однако, до её приезда <...>. скончался.

Из следственных показаний свидетеля <...>. следовало, что <...> около <...> ч он занимался установкой сигнализации в автомобиле "Ниссан Икстрейл", находясь на пассажирском переднем сидении в полулежащем состоянии. В этот момент он услышал словесный конфликт, суть которого не разобрал. Подняв голову, увидел 2 молодых людей, один из которых стоял перед автомобилем, в котором он находился, около входа в правый ремонтный бокс, в руках держал винтовку, направленную на <...>., который прятался за стойкой ремонтного подъемника, а второй молодой человек находился на прилегающей к СТО территории, около двери автомобиля со стороны водителя, держал в руке резиновую дубинку. У <...>. в руках находились гаечный ключ, длинной около 25-30 см. и металлическая труба длинной около 35-40 см.

Тогда он вышел из автомобиля и обратившись к мужчине с винтовкой сказал, чтобы он прекратил направлять оружие и решилвсе мирно, на что он ему ответил, что они сами разберутся и чтобы он не лез.

После чего, он подошел ко второму молодому человеку, которого попросил успокоить своего друга, чтобы он убрал оружие, на что он ему пояснил, что они сами разберутся, это их дело, чтобы он не лез. Затем Кобылко Д.А. попросил его перепарковать автомобиль, на котором он устанавливал сигнализацию, правее, что он и сделал.

Когда он остановился, увидел, как <...>. побежал в сторону мужчины с винтовкой, замахиваясь гаечным ключом и металлической трубой, но телесных повреждений ими данному мужчине не наносил и в него их не кидал. В это время мужчина с винтовкой стал отходить назад, в сторону выхода с территории прилегающей к СТО, остановившись за автомобилем в котором он находился. Мужчина с дубинкой также находился позади автомобиля, в воротах выхода за ограду СТО, которые были открыты настежь.

Затем <...> остановился на расстоянии около 3-4 метров от мужчины с винтовкой, последние на повышенных тонах друг на друга кричали, но что именно, он не понял. Затем он увидел, как Кобылко Д.А., находясь на расстоянии 3-4 метров от мужчины с винтовкой, стал прыгать на месте и замахиваться на мужчину с винтовкой, трубой или ключом, чем именно не помнит, при этом телесных повреждений ему не наносил и ничего в его сторону не кидал. В этот момент он решилвыйти из автомобиля и посмотреть, что там происходит, в момент, когда он стал открывать дверь, услышал хлопок.

Выйдя из автомобиля, увидел отступающего назад <...>., который держался рукой за левую область груди, а по животу последнего текла кровь. Также он увидел как мужчина с винтовкой и мужчина с дубинкой выбежали за ограду СТО, Кобылко Д.А. побежал за ними, и вслед убегающим бросил металлическую трубу или гаечный ключ. Он выбежал вслед за ними и увидел как молодые люди сели в автомобиль "Хендай", припаркованном у продуктового магазина, на котором уехали, а он записал номер автомобиля Т838 РЕ 86 регион.

В ходе осмотра предметов <...> - диска с записью камеры наружного видеонаблюдения здания, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, установлено, что диск содержит следующие файлы:

"<...>", на данной видеозаписи зафиксировано здание, расположенное по адресу: г. Омск, <...>;

"<...>", из которой следует, что в <...> ч. у указанного здания остановился автомобиль, из которого в 13:06 ч. вышли двое мужчин одетых в камуфлированную одежду, один из которых достал из автомобиля пневматическую винтовку, которую переломил и зарядил. Затем в <...> ч. двое мужчин прошли вдоль здания, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, у одного из них в руке находится предмет, похожий на винтовку;

"<...>", из которой следует, что в <...> ч. двое мужчин, у одного из которых в правой руке находится предмет, похожий на винтовку, заходят через открытые ворота на территорию СТО. Затем в 13:09:45 ч. двое мужчин, у одного из которых в левой руке находится винтовка, выбежали из ворот с территории СТО. В <...> ч. из отрытых ворот с территории СТО выбегает мужчина с голым торсом, одетый в джинсы синего цвета, прижимающий левую руку к груди и удерживающий в правой руке предмет схожий по внешним признакам с отрезком трубы, которую бросил в сторону убегающих лиц, после чего вернулся на территорию СТО.

Из следственных показаний Кайля П.Ю. от <...> усматривалось, что в июле 2020 года в магазине "<...>", расположенном в ТЦ "<...>" для стрельбы по банкам он приобрёл пневматическую винтовку марки "<...>", дульная энергия которой составляет 3,5 Дж. и специальные свинцовые пульки. Примерно через неделю в том же специализированном магазине "<...>", с целью увеличения мощности и точности выстрела, к вышеуказанной винтовке он приобрел газовую усиленную пружину, которая была мощнее изначально установленной в винтовке, после чего самостоятельно установил её. Также указал, что в тот день он хотел поговорить с Дмитрием, выяснить причину, по которой он стал оскорблять его и членов его семьи, а также хотел причинить ему телесные повреждения.

Из следственных показаний свидетеля <...>. усматривалось, что по пути следования на станцию технического обслуживания автомобилей Кайль П.Ю. ему сообщил, что хочет причинить телесные повреждения, физическую боль и какой-либо вред человеку (то есть <...>.), который оскорблял его, маму и супругу, тем самым проучить.

Заключением судебно-медицинской экспертизы N <...> от <...> установлено, что причиной смерти Кобылко Д.А. стало пневмострельное слепое пулевое ранение груди с повреждением сердца и правого легкого. Обнаруженное пневмострельное слепое пулевое ранение груди (наличие типичного входного раневого отверстия на груди слева с направлением раневого канала спереди назад слева направо, с повреждением по ходу кожного покрова, подкожной жировой клетчатки, мягких тканей груди, мечевидного отростка грудной кости, околосердечной сумки, касательным повреждением верхушки и левого желудочка сердца, нижней доли правого легкого, инородный предмет (пуля) в нижней доли правого легкого, кровоизлияния в мягкие ткани груди по ходу раневого канала, кровоизлияния в околосердечную сумку), образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти (не более 2-4 часов) от 1 выстрела в направлении слева направо, спереди направо, снизу вверх. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и повлекло за собой смерть пострадавшего.

В ходе осмотра предметов <...> с использованием телефона "<...>" осмотрено интернет-приложение "Instagram". В ходе осмотра произведён запуск страницы под названием "<...>", при осмотре которой обнаружена публикация видеозаписи от <...> под наименованием "мгновенная карма", под которым имеется комментарий пользователя "<...>": "<...>", под данным комментарием имеется переписка между пользователями "<...>" и "<...>" оскорбительного содержания, начатая пользователем "<...>", в том числе, сообщения о встрече друг с другом. Кроме того, в указанной переписке имеются сообщения пользователей "<...>": "Ты думаешь, я не знаю, что это у тебя за СТО на фото?", "<...>": "приезжай <...>", "<...>": "номер дай свой", "<...>": "так адрес есть приезжай", "<...>": "Ты же понимаешь, что ты убежишь, если я приеду, за свои слова ответить не можешь", "Ты готов встретиться?", "быстрее отвечай", "ну ладно, ты держись, так легко тебя сдали".

В ходе осмотра предметов <...> осмотрен компакт-диск с информацией извлечённой из мобильного телефона "<...>", принадлежащего Кайлю Ю.П. Вышеуказанный диск содержит информацию из приложения "Instagram", а именно голосовые и текстовые сообщения между пользователями <...>" и "<...>", содержащую взаимные оскорбления и угрозы, в том числе от пользователя "<...>" следующие угрозы: "ненормальный это ты, жизнь свою не бережешь", "не беспокойся, больно не будет, пиши адрес, я сейчас приеду", "ты уже налип на СТО можешь не приходить лучше", "фото скинь, хоть лицо видеть твоё, кому бить хоть", "выходи драться", "ты хоть в баллончике дырочку побольше сделай, говорят с 5 метров картонку пробивать будет", "тебя бить нужно кирзовым сапогом".

Заключением судебно-баллистической экспертизы N <...> от <...> установлено, что винтовка, представленная на экспертизу, является 4,5 мм. винтовкой с нарезным стволом модели "<...>" иностранного производства, относится к категории гражданского однозарядного, среднествольного, пневматического оружия, находится в исправном состоянии и пригодна к стрельбе в режиме, предусмотренном конструкцией. Пуля, извлечённая из трупа Кобылко Д.А. и 186 пуль из металлической коробки с этикеткой с текстом "<...>", являются 4,5 мм. пулями типа "<...>" к пневматическому оружию. 62-е пули из металлической коробки с этикеткой с текстом "<...>", являются 4,5 мм. пулями типа "<...>" к пневматическому оружию. Данные пули предназначены для стрельбы из винтовок марки "<...>", "<...>", "<...>", пистолетов "<...>", "<...>", "<...>" и др. соответствующего калибра. Кинетическая энергия пуль, выстрелянных из предоставленной на экспертизу винтовки, достигает <...> Дж., что не превышает значение данное для охотничьего пневматического оружия с дульной энергией не более 25 Дж. Удельная кинетическая энергия снаряда составила <...> Дж./мм. в кв., что превышает минимальное значение, необходимое для поражения человека, которое составляет <...> Дж./мм. в кв.

Согласно выводам заключения дополнительной баллистической экспертизы N <...> от <...> пуля, извлечённая в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа Кобылко Д.А., выстреляна из представленной на исследовании пневматической винтовки "Hatsan Striker".