Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2021 года №22-1843/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 апреля 2021 года Дело N 22-1843/2021
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ахмадиева С.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахтямовой Р.Ф.,
с участием прокурора Репушкиной А.Р.,
осужденного Гумерова Р.Г. с использованием средств видеоконференц-связи,
адвоката Катина Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гумерова Р.Г. на приговор Демского районного суда г. Уфы от 26 января 2021 года, по которому
ГУМЕРОВ РУСЛАН ГАЛИМЗЯНОВИЧ, дата рождения, уроженец ..., ранее судимый:
- по приговору Демского районного суда г. Уфы от 11 июня 2015 года по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ, пп. "б", "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2016 года), освобожден 2 ноября 2017 года по отбытию срока;
- по приговору Демского районного суда г. Уфы от 19 июля 2018 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- по приговору мирового судьи судебного участка N 4 по Демскому району г. Уфы от 29 августа 2018 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы от 27 февраля 2019 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Демского районного суда г.Уфы от 19 июля 2018 года, всего к отбытию 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 10 января 2020 года по отбытию срока;
- по приговору Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 28 июля 2020 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- по приговору Советского районного суда г.Уфы от 28 декабря 2020 года по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с принудительным наблюдением и лечением в амбулаторных условиях по месту пребывания,
осужден по пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Уфы от 28 декабря 2020 года, окончательно назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с принудительным наблюдением и лечением в амбулаторных условиях по месту пребывания в соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Гумерова Р.Г. под стражей с 3 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление осужденного Гумерова Р.Г., адвоката Катина Е.А. в поддержку апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Репушкиной А.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору Демского районного суда г. Уфы от 26 января 2021 года Гумеров Р.Г. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба потерпевшему Н на общую сумму 5 700 руб.
Преступление совершено 12 января 2020 года в г. Уфе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Гумеров Р.Г. выражает несогласие с судебным решением. Сообщает, что активно участвовал в раскрытии и расследовании преступления, вину признал, в содеянном раскаялся, в связи с чем просит изменить режим содержания со строгого на особый.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о виновности Гумерова Р.Г. в инкриминированном ему преступлении правильными, основанными на совокупности доказательств, собранных по уголовному делу и исследованных в ходе судебного следствия.
Факт кражи сотового телефона при описанных обстоятельствах сторонами, в том числе и осужденным Гумеровым Р.Г., не оспаривается, правильно установлен на основании показаний потерпевшего, свидетелей Б, Р., С, В, А и других приведенных в приговоре доказательствах, согласующихся между собой, поэтому не вызывает сомнений.
Стоимость похищенного установлена на основании заключения эксперта - в размере 5 700 руб.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал деяние, совершенное Гумеровым Р.Г., как кражу из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку сотовый телефон был похищен из кармана брюк спящего Н
Вместе с тем, принимая решение о квалификации совершенной Гумеровым Р.Г. кражи по признаку "с причинением значительного ущерба гражданину", суд не мотивировал принятое решение, указав лишь, что сумма похищенного превышает 5 000 руб., а имущественное положение потерпевшего, значимость похищенного имуществ для него, свидетельствуют о значительности ущерба.
Между тем, кроме показаний об этом самого потерпевшего, его материальное положение надлежащим образом судом не исследовалось, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства его материального положения, подтверждающие доводы потерпевшего: о заработной плате, нахождении на иждивении детей, размере коммунальных платежей.
Исследованные в судебном заседании доказательства с неоспоримостью не подтверждают того обстоятельства, что причиненный материальный ущерб в сумме 5 700 руб. является для потерпевшего значительным, и оставляют неустранимые сомнения в виновности Гумерова Р.Г. в причинении кражей значительного материального ущерба.
При таких обстоятельствах действия Гумерова Р.Г. подлежат переквалификации на п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания Гумерову Р.Г. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного.
В полной мере учтены судом все смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного.
Решение суда первой инстанции о назначении наказания в виде реального лишения свободы является правильным, достаточно мотивированным.
Суд первой инстанции, приняв во внимание все значимые обстоятельства по делу, обоснованно применил при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения регламентирован законом - ст. 58 УК РФ, осужденному назначен в соответствии с требованиями - исправительная колония строгого режима, и не может быть изменен произвольно.
Как видно из приговора, явка с повинной Гумерова Р.Г. признана судом допустимым доказательством.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 51 и ч. 1 ст. 52 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый не отказался от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, то есть отказ от защитника заявляется в письменном виде.
Данные требования закона при принятии от Гумерова Р.Г. явки с повинной не были соблюдены, поскольку письменное заявление об отказе от защитника он не подавал, однако защитник ему предоставлен не был, то есть было нарушено его право на защиту, в связи с чем протокол явки с повинной подлежит исключению из числа доказательств.
Совокупность иных доказательств по делу достаточна для выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления.
Вносимое изменение в приговор не влияет на решение суда о признании явки Гумерова Р.Г. с повинной смягчающим обстоятельством, поскольку она была исключена из числа доказательств в связи с допущенными процессуальными нарушениями закона при ее принятии.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Демского районного суда г. Уфы от 26 января 2021 года в отношении Гумерова Руслана Галимзяновича изменить:
- исключить из числа доказательств протокол явки с повинной;
- переквалифицировать действия на п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ;
- назначить по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ 11 месяцев лишения свободы;
- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и приговору от 28 декабря 2020 года, окончательно назначить 1 год 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.Б. Ахмадиев
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка