Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 сентября 2020 года №22-1843/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 22-1843/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Савинкина А.В.,
судей Степкина С.В. и Дмитриева С.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Капраловой А.Н.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Михайлова В.А.,
защитника - адвоката Дурницыной А.А.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Шумерлинского межрайонного прокурора Чувашской Республики Паксеева А.С. на приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 15 июля 2020 года, по которому
Шапаев А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимый:
- 1 февраля 2019 года Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; постановлением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 13 мая 2019 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 17 мая 2019 года,
- 14 июня 2019 года Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по ст. 264.1, ч. ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; постановлением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 2 августа 2019 года наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 31 января 2020 года.
осужден:
- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.
- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шапаеву А.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре.
В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного и о вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад судьи Степкина С.В., выступление прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Михайлова В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника - адвоката Дурницыной А.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Шапаев А.В. приговором признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронного средства платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.
Указанные преступления им совершены 14 и 15 марта 2019 года в гор. Шумерля Чувашской Республики, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Шапаев А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник Шумерлинского межрайонного прокурора Чувашской Республики Паксеев А.С. ставит вопрос об отмене приговора, ввиду неправильного применения норм уголовного закона. В обоснование автор представления указывает, что при назначении осужденному наказания по совокупности преступлений, суд неверно применил положения ст. 69 УК РФ, сделав ссылку на ч. 2, вместо ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку одно из совершенных Шапаевым А.В. преступлений, за которое он осужден, относится к категории тяжких. Кроме того, указывает, что суд, в нарушение требований уголовного законодательства, в описательно-мотивировочной части приговора не указал мотивы, согласно которым пришел к выводу о непризнании обстоятельством отягчающим наказание осужденного - совершение Шапаевым А.В. преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Шапаева А.В. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями самого осужденного Шапаева А.В., показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО6, ФИО7, ФИО8, протоколом явки с повинной Шапаева А.В., распиской потерпевшей ФИО6 о получении от осужденного в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 7223 рублей 91 копейки, а также иными доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности.
Совокупность приведенных в обвинительном приговоре доказательств совершения Шапаевым А.В. указанных преступных деяний была проверена и исследована в ходе судебного заседания, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При этом допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Шапаева А.В. доказательств сомнений не вызывают, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним приняты решения в установленном законом порядке.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Шапаева А.В. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана с использованием электронного средства платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с банковского счета.
При таких обстоятельствах судом действия Шапаева А.В. обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.
Основания и мотивы квалификации преступных действий осужденного подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.
Приведенные требования закона при назначении наказания Шапаеву А.В. судом полностью соблюдены.
Как видно из приговора, Шапаев А.В. признан виновным в преступлениях, отнесенных к категории средней тяжести и тяжких, совершенных против собственности.
При определении вида и размера наказания получили оценку суда сведения о личности Шапаева А.В., характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, установлено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
При этом суд первой инстанции обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, по делу не установил, в том числе обоснованно не признал таковым обстоятельством - совершение осужденным преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Кроме того достаточных оснований, свидетельствующих о том, что указанное состояние каким-либо образом повлияло на поведение осужденного при совершении преступлений, позволявших признать данное обстоятельство, отягчающим наказание осужденного, в материалах дела не содержится. Вместе с тем вопрос об этом не ставится и в апелляционном представлении.
При таких обстоятельствах наказание, назначенное Шапаеву А.В., как за каждое преступление, так и назначенное по совокупности преступлений, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, является справедливым и соразмерным.
В приговоре суда определены место и время совершения преступлений, его описательно-мотивировочная часть соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.
Дело рассмотрено судом по предъявленному осужденному обвинению и в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ, обстоятельства преступлений судом исследованы полно, объективно и всесторонне.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, у суда первой инстанции не было.
Вместе с тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания и для приведения приговора в соответствие с требованиями закона в него следует внести следующее изменение.
Так, при назначении Шапаеву А.В. наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, суд ошибочно сделал ссылку на ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку одно из преступлений (п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ), за которое Шапаев А.В. осужден, относится к категории тяжких, и при таких обстоятельствах при назначении окончательного наказания необходимо было руководствоваться ч. 3 ст. 69 УК РФ.
При этом, поскольку принцип назначения наказания по совокупности преступлений судом применен правильно, оснований для увеличения, либо снижения срока наказания не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и которые являются основанием для отмены судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного Шапаева А.В. не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 15 июля 2020 года в отношении Шапаева А.В. изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на применение ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3 и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шапаеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В остальной части данный приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Шумерлинского межрайонного прокурора Чувашской Республики Паксеева А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка