Постановление Приморского краевого суда от 02 апреля 2014 года №22-1843/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 апреля 2014 года Дело N 22-1843/2014
 
г. Владивосток 02 апреля 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего
Судьи С.П. Гуменчук
С участием государственного обвинителя Нагайцевой Э.Е.
Адвоката Цой С.П., представившего удостоверение № 959 и ордер № 271 от 02 апреля 2014 года,
при секретаре Богачевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Терновского Д.В., возражения государственного обвинителя Т.С. Резниченко на приговор Спасского районного суда Приморского края от 27 декабря 2013 года, которым
Терновский Д.В., <...>, ранее судим
- 24.11.2005 года Уссурийским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (с учетом постановления Президиума Приморского краевого суда от 07.09.2007 г.) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 25.01.2010 г. из ФКУ ИК - 41 по отбытию наказания
- 16.06.2010 года Спасским городским судом Приморского края по п. «б» ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 24.08.2011 года испытательный срок продлен на 2 месяца
осуждён: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору Спасского городского суда Приморского края от 16.06.2010 года отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Спасского городского суда Приморского края от 16.06.2010 года окончательно к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 27 декабря 2013 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06 декабря 2013 года по 26 декабря 2013 года включительно.
Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., защитника Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, осужденного Терновского Д.В., мнение прокурора Нагайцевой Э.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Спасского районного суда Приморского края от 27 декабря 2013 года Терновский Д.В. признан виновным и осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 01 августа 2013 года около 23 часов 00 минут находясь во дворе дома № <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Терновский Д.В. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в особом порядке.
На приговор суда осужденным Терновским Д.В. подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе осужденный Терновский Д.В. с приговором не согласен. Не оспаривая квалификацию совершенного преступления, указывает, что в содеянном раскаялся, похищенное имущество вернул в полном объеме потерпевшей. Не согласен, что суд не учел, что он был осужден 16.06.2010 года Спасским городским судом Приморского края по п. «б» ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. Считает, что назначенное судом наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима - суровое.
Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания.
В возражениях государственный обвинитель Т.С. Резниченко указывает, что приговор суда является законным, обоснованным. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Осужденный Терновский Д.В. представил письменную расписку в которой он указывает, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции по видеоконференц - связи при рассмотрении его апелляционной жалобы.
В суде апелляционной инстанции адвокат Цой С.П. доводы апелляционной жалобы Терновского Д.В. поддержал, просил смягчить наказание.
В суде апелляционной инстанции прокурор Нагайцева Э.Е. просит приговор суда в отношении Терновского Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу Терновского Д.В. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что приговор в отношении Терновского Д.В. подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Приговор в отношении Терновского Д.В. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Как видно из материалов дела, судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл.40 УПК РФ, регламентирующей основания и правила рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Согласно требованию ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 УПК РФ.
На основании ст. 316 ч.5 УК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по делу, только исследует обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд, с учетом признания предъявленного обвинения Терновским Д.В. обосновано согласился с квалификацией его действий, данной органами предварительного следствия.
Содеянное Терновским Д.В. квалифицировано судом по ст. 158 ч. 2 УК п. «в» РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Терновского Д.В. о том, что суд не учел, что он был осужден 16.06.2010 года Спасским городским судом Приморского края по п. «б» ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года не состоятелен.
Терновский Д.В. преступление совершил в период отбытия наказания по приговору Спасским городским судом Приморского края от 16.06.2010 г., условный срок по которому постановлением Спасского районного суда Приморского края от 24.08.2011 года продлен на 2 месяца.
В соответствии со ст. 70 УК РФ вновь назначенное наказание должно быть больше неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Доводы осужденного Терновского Д.В. о том, что приговор суда является суровым, суд апелляционной инстанции считает не обоснованным.
Наказание Терновскому Д.В. назначено судом с учетом требований закона, в пределах санкции статьи, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней преступлений, данных о личности подсудимого (по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, работает, проживает с сожительницей. Состоит на учете в МО МВД России «Спасский» как лицо ранее судимое. (л.д. 113). Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 24.08.2011 г. за нарушение установленного порядка отбывания наказания условного осуждения, испытательный срок Терновскому Д.В. продлен на 2 месяца. И возложена обязанность, способствующая его исправлению, не совершать повторных правонарушений. По месту работы в магазине <...> характеризуется положительно, за время работы нарушений не имеется, к работе относится добросовестно (л.д. 115). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит), а также всех имеющихся смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г, и» УК РФ суд признал явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ.
Отягчающим обстоятельством при назначении наказания Терновскому Д.В. суд, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признал - рецидив преступлений.
С учетом всех обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу о назначении Терновскому Д.В. наказания связанного с реальным лишением свободы. Требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ судом соблюдены.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного Терновским Д.В. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 г. № 420 - ФЗ) не имеется.
Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 «в» УК РФ судом назначен правильно, поскольку в содеянном имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал реальное лишение свободы.
Необходимость назначения реального лишения свободы, судом в приговоре мотивирована.
Суд апелляционной инстанции находит приведённые мотивы судом первой инстанции, о назначении наказания Терновскому Д.В. в виде реального лишения свободы убедительными и основными на законе.
С учетом вышеуказанных обстоятельств и данных о личности Терновского Д.В. суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что менее строгое наказание, предусмотренное за совершенное преступление, не сможет обеспечить достижения целей наказания. Таким образом, срок наказания, определенный судом первой инстанции назначен правильно.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).
Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть, является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений норм УПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20ст.389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Спасского районного суда Приморского края от 27 декабря 2013 года в отношении Терновского Д.В. - оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 С.П. Гуменчук
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка