Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 22-1842/2021

9 августа 2021 год г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Шевелевой Л.В.,

судей: Павловского О.Б., Угнивенко Г.И.,

при секретаре - Коневой Е.И.,

с участием прокурора - Шаховцева И.В.,

осужденной - Сомсиковой Н.Н.,

защитника - адвоката Вязниковой Ю.В.,

потерпевшей - ФИО19,

представителя потерпевшей - Корневой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Голубевой А.О. и апелляционное представление прокурора Привокзального района г. Тулы Нехорошева С.Н. на приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 21 мая 2021 года, по которому

Сомсикова Наталья Николаевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, несудимая,

осуждена по двум эпизодам преступлений по ч.3 ст.159 УК РФ, по шести эпизодам преступлений по ч.4 ст.159 УК РФ и, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ей назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии общего режима.

Взята под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитано в срок наказания время содержания Сомсиковой Н.Н. под стражей с 21 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших ФИО9, Потерпевший N 1, ООО "Торговая Дистрибьютерская компания" в лице генерального директора ФИО9 о взыскании ущерба с Сомсиковой Н.Н. удовлетворены частично.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Павловского О.Б., выступление осужденную Сомсикову Н.Н. и адвоката Вязникову Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шаховцева И.В. поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Сомсикова Н.Н. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотреблением доверием с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, с причинением значительного ущерба.

Сомсикова Н.Н. являясь заместителем главного бухгалтера ООО "ТДК" в период времени с 30 апреля 2015 года по 3 июня 2020 года в г. Туле совершила 9 эпизодов мошеннических действий путем перечислений безналичных денежных средств в свою пользу со счетов ООО "ТДК" в размере 10 254690 рублей и со счета ИП ФИО192.041719 рублей.

Преступления совершались при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Представитель потерпевших адвокат Голубева А.О. выражает несогласие с назначенным наказанием и считает, что оно не может обеспечить восстановление социальной справедливости, не гарантирует исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений.

Считает, что суд необоснованно признал явку с повинной, как обстоятельство смягчающее наказание.

Обращает внимание, что в соответствии с положениями ч.1 ст. 142 УПК РФ - явка с повинной это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Между тем, явка с повинной была получена после обнаружения всех обстоятельств совершенного Сомсиковой преступления.

Приводит конституционное правоположение, согласно которого не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием в совершении преступления.

Утверждает, что Сомсикова не содействовала установлению каких-либо обстоятельств по уголовному делу, а только не отрицала содеянного. Все обстоятельства содеянного были установлены следствием с активным участием потерпевших.

Считает, что в части возмещения ущерба с оценкой судом данного обстоятельства так же согласиться невозможно. Перед последним судебным заседанием Сомсиковой Н.Н. было оплачено по 10 000 рублей каждому потерпевшему. Данное действие было связано с активной позицией председательствующего неоднократно и настойчиво выражавшего свою позицию о необходимости принятия каких-либо мер подсудимой в отношении потерпевших. Это указывает на отсутствие у подсудимой самостоятельной воли возмещать данный ущерб и на попытку с ее стороны предпринимать только те действия, которые направлены на снижение возможного наказания. В настоящее время такое поведение подсудимой является для потерпевшей оскорбительным, при ущербе 1 992 940 рублей ФИО19 и 10 252 690 у ООО "ТДК" возмещение по 10 000 рублей за более чем один, год носит характер явного неуважения. Со стороны подсудимой не было явных, добровольных действий свидетельствующих о том, что она ущерб действительно желает погасить. Сомсикова после увольнения не стала трудоустраиваться, имеет нанятого адвоката на которые она несла расходы. При таких обстоятельствах нет никакой реальной надежды, что ущерб будет когда- либо возмещен.

Считает, что Сомсиковой Н.Н. назначено чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее тяжести совершенных преступлений и личности виновной. Осужденная совершила представляющее общественную опасность действия, на протяжении долгого периода времени, ( почти 5 лет) и после совершения преступления не предпринимала действий свидетельствующих о ее раскаянии.

Приговор суда просит изменить и назначить осужденной более строгое наказание.

В апелляционном представлении прокурор Привокзального района г. Тулы Нехорошев С.Н. так же выражает несогласие с назначенным осужденной наказанием.

Считает, что при назначении наказания Сомсиковой Н.Н. суд, учитывая ряд перечисленных в приговоре смягчающих обстоятельств, не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а так же конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Полагает, что добровольное частичное возмещение причиненного имущественного ущерба со стороны осужденной имело место только после начала судебного следствия по данному делу, т.е. осужденная долгое время не предпринимала мер к возмещению ущерба.

Считает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, в связи с чем приговор подлежит изменению, а назначенное наказание усилению.

Так же просит исключить из числа доказательств явки с повинной Сомсиковой Н.Н. и дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете времени содержания под стражей Сомсиковой Н.Н. с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1,5 дня.

Просит приговор изменить, а наказание усилить.

В возражениях на апелляционное представление прокурора осужденная Сомсикова Н.Н., считает приговор Привокзального суда г. Тулы справедливыми законным.

Сообщает, что общественной опасности не представляет, от возмещения материального ущерба не отказывается.Просит приговор оставить без изменений.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО19 так же считает приговор справедливым. Сообщает, что в ходе судебного следствия ею была написана явка с повинной, в которой она сообщала о том, что используя свое служебное положение похитила денежные средства, активно и подробно давала показания по уголовному делу.

Просит приговор оставить без изменений.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления и возражения на них, суд апелляционной инстанции считает, что постановленный судом приговор соответствует требованиям ст.299, 304,307, 308 УПК РФ, положения ч.4 ст.302 УПК РФ судом не нарушены. В приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ; выводы суда подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, им учтены; существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденной, на правильность применения уголовного закона и на определение ей меры наказания - приговор не содержит.

В судебном заседании подсудимая Сомсикова Н.Н. вину признала частично и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Согласно показаний осужденной Сомсиковой Н.Н. она работала заместителем главного бухгалтера в ООО "ТДК" с 2015 г и на основании доверенности действовала от лица ИП Потерпевший N 1 и ФИО19 и от их имени осуществляла платежи и расчеты, а так же бухгалтерский учет. Осужденная подтвердила, что осуществляла безналичный расчет из средств указанных организаций, которые присваивала в соответствии с эпизодами вмененными ей обвинением.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО19 она была генеральным директором в комании ООО "ТДК" в которой заместителем главного бухгалтера работала Сомсикова Н.Н.. расчетные счета были открыты в " Сбербанке и Сомсикова осуществляла платежи и работала с контрагентами.. Она также выполняла всю работу в ИП " ФИО13, которая является ее сестрой. В августе 2020 г. Ескина обнаружила в программе платеж ФИО14, основанием платежа было указано: за аренду помещения, заработная плата. Она провела проверку, в ходе которой было установлено, что все суммы по годам соответствуют, а документы были поддельными. В платежных документах не было данных на <данные изъяты> Суммы сходились, но в документах представленных на подпись их не было. Сомсикова переводила деньги на других контрагентов, но акты сверки совпали. Она меняла суммы в программе между контр агентами. Они провели полную проверку и обнаружили 1 400 000 рублей, после чего обратились в полицию.

Потерпевшая Потерпевший N 1 дала аналогичные показания и пояснила, что в августе 2020 года от ФИО19 она узнала, что бухгалтер Сомсикова переводила денежные средства со счетов ИП и ООО на счет своего мужа. Ущерб для ИП составил 2051719 руб.

В приговоре суда полно и правильно приведены показания свидетелей ФИО17 письменные материалы по делу. Все они получили надлежащую оценку в соответствии со ст. с. 87,88 УПК РФ.

Суд обосновано пришел к выводу, что приведенной совокупностью доказательств вина ФИО1, которую в суде апелляционной инстанции не оспаривала и сама осужденная, доказана полностью.

Вместе с тем апелляционный суд считает, что из приговора подлежит исключение из числа доказательств явки с повинной.

Фактические обстоятельства дела установлены в соответствии с требованиями закона.

Правовая квалификация действиям осужденной Сомсиковой Н.Н. дана верно.

Установленные законом правила справедливого судебного разбирательства не нарушены.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание и данные о личности подсудимой.

Обстоятельством, смягчающим наказание по каждому преступлению, суд в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ обоснованно признал явку с повинной и в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ добровольное частичное возмещение, в соответствии с. ч.1 ст.61 частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, извинения принесенные потерпевшим.

При назначении наказания суд применил ч.1 ст.62 УК РФ и обосновано не усмотрел оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления в части исчисления срока наказания, именно о исчислении приговора с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, являются обоснованными, а потому приговор подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 21 мая 2021 года в отношении осужденной Сомсиковой Наталии Николаевны изменить: в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Сомсиковой Наталии Николаевне с 21 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу засчитать из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима. Исключить из числа доказательств вины явки с повинной Сомсиковой Н.Н..

В остальном приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу и апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденной, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка