Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 22-1842/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 22-1842/2020
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Гимбатова А.Р.,
при секретаре судебных заседаний ФИО4,
с участием прокурора ФИО5,
защитника - адвоката ФИО11-Р.Ш.,
обвиняемого ФИО2, посредством видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитников-адвокатов ФИО11-Р.Ш. и ФИО6 на постановление Советского районного суда г.Махачкала от <дата>, которым продлен срок содержания под стражей подсудимого
ФИО2 <дата> г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ, продлен на период судебного разбирательства дела на 3 месяца, т.е. до <дата>.
Заслушав доклад судьи ФИО10, выступление адвоката ФИО11-Р.Ш. и подсудимого ФИО2, просившие удовлетворить апелляционную жалобу и отменить постановление суда, мнение прокурора ФИО5, полагавший необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд
установил:
ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ. и уголовное дело в отношении него поступило в Советский районный суд г. Махачкалы с утвержденным обвинительным заключением для рассмотрения по существу предъявленного обвинения <дата>.
Дело принято к производству, и оно рассматривается по существу.
Прокурор в ходе судебного разбирательства <дата> просил продлить срок содержания под стражей на период судебного разбирательства в связи с недостаточностью указанного срока для завершения рассмотрения дела.
Постановлением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> срок содержания под стражей подсудимому ФИО2 продлен на период судебного разбирательства до <дата>
В апелляционной жалобе защитники - адвокаты ФИО11-Р.Ш. и ФИО6 в интересах подсудимого ФИО2 считают постановление суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Защитой от <дата> за N было отправлено ходатайство имя врио начальника ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РД ФИО7 о направлении обвиняемого ФИО2 на врачебную комиссию в медицинское учреждение для получения медицинского заключения о наличии у него тяжелого (лых) заболевания (ний), препятствующих содержанию под стражей.
На что было получено медицинское заключение, на основании которого наличие заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений: "ВИЧ инфекция ст 4В фаза прогрессирования без АРВТ, хронический ген С, диссеминнированный туберкулез легких в фазе рассасывания, ВИЧ-энцефалокопия, герпесвир инфекция (ВПГ, ЦМВ)".
Также защитой ранее делались адвокатские запросы с согласия
ФИО2 на получение информации о состоянии здоровья в ГБУ
"Республиканский центр инфекционных болезней и Республиканский Центр
"СПИД" от <дата>, согласно которому, ФИО2,
1975 г.р., состоит на диспансерном учете с <дата> с диагнозом: ВИЧ - инфекция, стадия 4 "А", фаза прогрессирования (Инфильтративный туберкулез 2013г.). Сопутствующий: Хронический вирусный гепатит "С". Выявлен по 102/112 коду. ИФА (+) от 22.01.2011г. Диагноз подтвержден в арбитражной лаборатории ГБУ РД "РЦИБ и СПИД" методом иммунного блотинга <дата>.
"Болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ) в стадии вторичных заболеваний в 4В или 5-й стадии, при наличии стойких нарушений функций организма, приводящих к значительному ограничению жизнедеятельности и требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара".
Из справки, выданной председателем квартального комитета от <дата> следует, что ФИО2 проживает по адресу: РД, г. Махачкала, ул. <адрес>, со своей матерью - инвали<адрес>-й группы. Сам ФИО2 тоже инвалид 2-й группы с <дата>, мать ФИО1, инвалид 2-й группы с <дата> По месту жительства характеризуется положительно.
Судом при продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО2 не учтены названные выше требования норм УПК РФ, а также Постановления Пленума Верховного суда РФ N от <дата>.
Также не приняты во внимание наличие тяжких заболеваний: туберкулез легких (согласно медицинского заключения за N от 20.02.2020г.), хронический вирусный гепатит "С" и ВИЧ инфекция, стадия 4А (согласно справке ГБУ РД "Республиканского центра инфекционных болезней, профилактики борьбы со "СПИДом" им. ФИО8 от <дата> за N"), инвалид 2-й группы.
Суд не учел, что с обвиняемым проживает мать - инвалид 2-й группы которой 78 лет.
Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.255 УПК в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Обжалованное постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7, ст.108 и 109 УПК РФ.
Вопрос о продлении срока содержания под стражей ФИО2 судом разрешен в судебном заседании с участием сторон в соответствии с порядком и сроками, предусмотренными статьями 108, 109 и 255 УПК РФ.
В процессе рассмотрения уголовного дела по вопросу о мере пресечения сторонам предоставлена возможность довести до суда свою позицию по этому вопросу.
Требования ст.255 УПК РФ о том, что срок содержания подсудимого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, судом соблюдены, поскольку суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей судом первой инстанции соблюдены
Необходимость продления срока содержания под стражей судом обоснован личностью подсудимого, который имел судимость и настоящее преступление, в совершении которого он обвиняется является особо тяжким и имело место в период испытательного срока установлено судом,, в подтверждении которого в обвинительном заключении органом следствия приведены совокупность доказательств.
Доводы защиты о наличии заболеваний у подсудимого, препятствующих нахождению под стражей и это подтверждено медицинским заключением, судом проверены и им дана правильная оценка об их необоснованности, поскольку судом установлено, что медицинское заключение, полученное на подсудимого, дана органом, не имеющим полномочия на проведение медицинского исследования и дачи заключения.
С этим выводом суда соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку единственным медицинским учреждением, которое имеет право на проведением медицинских исследований на предмет наличии заболеваний, препятствующих нахождению под стражей подозреваемых и обвиняемых, в соответствии с приказом МЗ РД, является Республиканская клиническая Больница г. Махачкала.
Само по себе наличие болезней у подсудимого и инвалидности у близких родственников, с учетом личности обвиняемого и тяжести обвинения, не служат основанием для изменения меры пресечения на иную, более мягкую.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановление:
постановление Советского районного суда г.Махачкала от <дата> о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в случае обжалования настоящего постановления в суд кассационной инстанции, обвиняемые вправе заявить ходатайство о рассмотрении материала с их участием в суде кассационной инстанции.
ФИО9 ФИО10
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
