Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 22-1842/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 22-1842/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Спирякина П.А.,
при секретаре Шамиловой М.Н.,
с участием прокурора Нефедова С.Ю.,
защитника, адвоката Исаевой Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Шокуровой Т.Г. в интересах осужденного Душанова Д.Ю. на постановление Советского районного суда Саратовской области от 16 июня 2020 года, которым с осужденного
Душанова Д.Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, взысканы судебные издержки связанные с возмещением расходов по выплате вознаграждения адвокату.
Заслушав выступления защитника - адвоката Исаевой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Советского районного суда Саратовской области от 16 июня 2020 года адвокату Федоровского филиала Саратовской областной коллегии адвокатов Шокуровой Т.Г. выплачено вознаграждение в размере 8750 рублей за участие в судебном заседании суда первой инстанции по уголовному делу в отношении Душанова Д.Ю.
По делу с Душанова Д.Ю. взысканы процессуальные издержки, связанные с возмещением расходов по выплате вознаграждения адвокату, в доход федерального бюджета в размере 8750 рублей.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Шокурова Т.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным в части взыскания с осужденного судебных издержек в счет оплаты ее труда. Указывает на то, что Душанов Д.Ю. находится в крайне тяжелом материальном положении, страдает хроническим заболеванием, в силу которого не может быть привлечен к физическому труду, он имеет задолженность по оплате коммунальных услуг по месту своего жительства, выехать в другой регион для трудоустройства не может ввиду установления в отношении него административного надзора в рамках уголовного дела.
Обращает внимание на то, что два судебных заседания, оплаченных ей судом в качестве судебных издержек, не состоялись ввиду введения карантинных мер по месту нахождения суда и отсутствия надлежащего извещения подсудимого о дне слушания дела. В связи с чем, просит постановление районного суда в части взыскания судебных издержек с осужденного отменить, освободив его от судебных издержек.
Проверив поступившие материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.
Обжалуемое постановление суда в полной мере соответствует указанным требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
К процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.
Согласно ч.4 ст. 132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч.6 ст.132 УПК РФ).
Из представленного материала следует, что интересы осужденного Душанова Д.Ю. в суде первой инстанции представлял адвокат Шокурова Т.Г., назначенная для защиты интересов последнего в порядке ст. 51 УПК РФ.
В судебном заседании осужденный Душанов Д.Ю. ходатайств об отказе от защитника не заявлял. Между тем, данные о нетрудоспособности либо наличии инвалидности, являющейся противопоказанием к трудоустройству Душанова Д.Ю. в материалах дела отсутствуют и не представлены. Отсутствие постоянного заработка на момент взыскания судебных издержек в рамках уголовного дела, в силу толкования п.7 постановления Пленума ВС РФ "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" не является достаточным основанием признания имущественного положения осужденного несостоятельным, дающим право для освобождения от несения процессуальных расходов.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о взыскании судебных издержек с осужденного Душанова Д.Ю. являются правомерными, а доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельными. Отсутствие денежных средств у осужденного в настоящее время не может служить безусловным основанием для освобождения осужденного от взыскания судебных издержек по делу.
Размер взысканных судебных издержек с Душанова Д.Ю. соответствует положениям пп. "г" п. 22 (1) Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 N 1240 (в ред. от 21.05.2019) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований...", согласно которым размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, по делам с 2020 года за один день участия, составляет 1250 рублей, в случаях, не предусмотренных п.п. "а-в" настоящего пункта.
Материалами дела установлено, что адвокат Шокурова Т.Г. участвовала в рассмотрении уголовного дела, представляя интересы осужденного Душанова Д.Ю., в количестве 7 дней, соответственно оплата ее труда составляет 8750 рублей.
С учетом изложенного, постановление районного суда об оплате труда адвоката отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Апелляционную жалобу защитника - адвоката Шокуровой Т.Г. в интересах осужденного Душанова Д.Ю. оставить без удовлетворения, постановление Советского районного суда Саратовской области от 16 июня 2020 года о выплате вознаграждения адвокату - без изменения.
Председательствующий Спирякин П.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
