Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 декабря 2020 года №22-1842/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 22-1842/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Елховиковой М.С.,
судей Антохина А.В., Матяева Д.Н.,
с участием прокурора Филимоновой Ж.А., осужденного Ивашкина О.А., адвоката Русяйкина Н.Н.,
при секретаре Урясовой Н.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ивашкина О.А., в его защиту адвоката Русяйкина Н.Н. на приговор Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 20 октября 2020 года в отношении осужденного Ивашкина Олега Анатольевича.
Заслушав доклад судьи Антохина А.В., выступления осужденного Ивашкина О.А., в его защиту адвоката Русяйкина Н.Н., поддержавших апелляционные жалобы по изложенным в них доводам, мнение прокурора Филимоновой Ж.А. об оставлении по существу приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 20 октября 2020 года
Ивашкин Олег Анатольевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, со <данные изъяты>,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 20 октября 2020 года.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ивашкина О.А. изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.
Зачтено в срок наказания время содержания Ивашкина О.А. под стражей с момента заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Взыскано с Ивашкина О.А процессуальные издержки в доход государства 1800 рублей.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Ивашкин О.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенные в период с сентября 2019 года по 13 июня 2020 года в Атяшевском районе Республики Мордовия.
В судебном заседании осужденный Ивашкин О.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признал полностью, указывая на свое раскаяние.
В апелляционной жалобе осужденный Ивашкин О.А. указывает, что с постановленным в отношении него приговором согласиться невозможно в силу существенных нарушений норм материального и процессуального права. Считает, что со стороны Я.В.В. имела место провокация, чему судом не была дана надлежащая оценка. В части его (Ивашкина О.А.) показаний на предварительном следствии, его защитник утверждал, что они являются самооговором. В соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, при проведении оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка", следствию необходимо доказать объективную и субъективную стороны преступления. Если до проведения ОРМ у правоохранительных органов не было оснований подозревать лицо в распространении наркотических средств, и сам сбыт наркотических средств являлся вмешательством сотрудников, суды, как правило, признавали со стороны оперативных работников провокацию. Доказательства в виде оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка" в деле отсутствуют, при этом осужденный в жалобе ссылается на обзор судебной практики от 27 июня 2012 года.
В материале дела нет объективных данных о том, что он когда-либо сбывал наркотические средства, указывая на положения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".
Также осужденный в жалобе указывает, что никакой совокупности доказательств, изобличающих его в совершении сбыта наркотических средств, в материалах дела не имеется. Получение от Я.В.В. 2500 рублей не нашли отражения в протоколе обыска жилого помещения, что свидетельствует о несостоятельности вывода о сбыте им наркотических средств Я.В.В..
Показания понятых представляют интерес с точки зрения лингвистики и правовой оценки, они схожи друг с другом в последовательности показаний, опечатках и ошибках. Свидетели С.Р.И. и С.В.А., явились в судебное заседание в состоянии алкогольного опьянения, и в момент осмотра его жилища, также были в состоянии алкогольного опьянения, что указывает на необъективность их показаний. При разрешении ходатайств об оглашении показаний свидетелей, не выяснялась позиция защиты, что нарушает принцип состязательности и равноправия сторон, и данные показания подлежат исключению из числа доказательств. Кроме этого осужденный в жалобе указывает, что судом не учтено, что он трудоустроен в качестве монтажника.
Просит его (Ивашкина О.А.) по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ оправдать и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
В апелляционной жалобе адвокат Русяйкин Н.Н. указывает, что показания свидетелей С.В.А. и С.Р.И. идентичны между собой, в связи с чем адвокат приходит к выводу, что данные свидетели допрошены не были, следователь заранее подготовил протоколы, как было ему выгодно, и предоставил их понятым на подпись. В судебном заседании указанные свидетели не смогли с достоверностью воспроизвести интересующие суд обстоятельства. По ходатайству обвинения показания свидетелей были оглашены, при этом суд не поинтересовался мнением защитника и подсудимого, и решение судом было принято без учета позиции защиты. Указанные свидетели 12 и 13 июня 2020 года, а также в судебном заседании находились в состоянии алкогольного опьянения, и их показания не могут быть взяты за основу обвинения.
С учетом показаний Я.В.В. у Ивашкина О.А. не имелось умысла на сбыт наркотических средств. Версия о провокации со стороны Я.В.В. судом не проверялась. Показания Ивашкина О.А. данные им на предварительном следствии и суде свидетельствуют о самооговоре. Адвокат, ссылаясь на положения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 (в ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", полагает, что Ивашкина О.А. по преступлению о сбыте наркотических средств, следует оправдать, указывая, что следствие не доказало объективную и субъективную стороны преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. Кроме этого защитник в жалобе указывает, что исходя из судебной практики по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, сбыт наркотических средств явился результатом вмешательства оперативных работников, и суды, как правило, обязаны признать наличие провокации со стороны оперативных работников.
Суд констатировал наличие провокации со стороны Я.В.В., но не дал этому оценки. Свидетель Я.В.В. отказывается от ранее данных им показаний. Адвокат просит приговор Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 20 октября 2020 года отменить, Ивашкина О.А. оправдать по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Ивашкина О.А., адвоката Русяйкина Н.Н. прокурор Атяшевского района Республики Мордовия Ионкин О.Е. считает доводы апелляционных жалоб необоснованными. Протоколы допросов свидетелей С.Р.И. и С.В.А. стороной защиты не оспаривались. Доводы осужденного о нахождении данных свидетелей в состоянии алкогольного опьянения в ходе допроса являются несостоятельными. Наличие провокации со стороны Я.В.В. в отношении Ивашкина О.А., а также со стороны правоохранительных органов не установлено. Прокурор Ионкин О.А. указывает, что вина Ивашкина О.А. в инкриминируемых преступлениях установлена, наказание осужденному назначено справедливое, в связи с чем доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Ивашкина О.А. в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: показаниями обвиняемого Ивашкина О.А., показаниями свидетелей Я.В.В., Е.Е.П., К.А.Н., С.Р.И., С.В.А., протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз, а также другими доказательствами.
Из показаний осужденного Ивашкина О.А., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с УПК РФ следует, что он проживает с семьей в <адрес>. В первых числах сентября 2019 года он пошел в лесопосадки <адрес> за грибами. Проходя по полю, увидел кусты дикорастущей марихуаны. Он знал, что ее можно высушить, а затем курить, получая удовольствие. Он сорвал 3 куста данного растения и, придя домой, высушил их в предбаннике. Когда марихуана высохла, он ее измельчил и пересыпал в ящик тумбочки, расположенной в летней веранде своего дома. О том, что марихуана является наркотическим средством и за ее приобретение и хранение предусмотрена уголовная ответственность, он знал. 12 июня 2020 года примерно в 1230 ему на телефон позвонил ранее знакомый Я.В.В., попросил встретиться, на что он согласился. В тот же день, примерно в 18 часов к его дому подъехал автомобиль Мерседес-Бенц, и из пассажирского места вышел Я.В.В. Я.В.В. спросил, есть ли у него марихуана, на что он ответил, что есть дома в высушенном и измельченном виде. Я.В.В. попросил продать ему 2 свертка. В это время он (Ивашкин) не работал и решилпродать наркотик за 2500 рублей, на что Я.В.В. согласился. Так как у Я.В.В. было только 1000 рублей, он согласился подъехать позже. В этот же день примерно в 20 часов к нему опять на автомобиле Мерседес-Бенц приехал Я.В.В., которому, как договорились, он передал 2 бумажных свертка с наркотическим средством марихуана. Во время наполнения свертков, он некоторое количество марихуаны рассыпал на тумбочку. Оставшееся наркотическое средство он оставил для собственного потребления. Я.В.В. передал ему за марихуану 2500 рублей, и, осмотрев содержимое свертков, Я.В.В. положил их в карман.
13 июня 2020 года примерно в 1 час 40 минут он вышел из дома, и к нему подошли сотрудники полиции, предъявили постановление суда на обследование его жилого помещения. В ходе обследования дома в тумбочке было обнаружено наркотическое средство марихуана, а возле дома фрагменты бумаги, из которых он делал свертки. Намерений продавать наркотическое средство у него не было. Марихуану продал Я.В.В., так как в июне 2020 года он не работал, у него было плохое материальное положение.
Данные показания Ивашкина О.А в ходе предварительного следствия даны обвиняемым в присутствии защитника, они в полном объеме согласуются с другими исследованными судом доказательствами, оснований для признания их самооговором у суда первой инстанции не имелось. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.
Из показаний свидетеля Я.В.В. следует, что он является потребителем наркотических средств. Он знал, что житель <адрес> Ивашкин хранит марихуану. 12 июня 2020 года он позвонил Ивашкину по телефону и договорился о встрече. В этот же день ему позвонил ранее знакомый житель <адрес> Н.В.В., и поинтересовался о приобретении для личного употребления наркотического средства марихуана. Он обещал ему перезвонить.
В этот же день в <адрес> встретил знакомого Е.Е.П., и попросил на его автомобиле Мерседес-Бенц отвезти его к дому Ивашкина. Подъехав к дому Ивашкина, он спросил последнего о том, имеется ли у него наркотическое средство - марихуана. Ивашкин сообщил, что хранит ее в высушенном виде дома, и согласился продать 2 бумажных свертка за 2500 рублей. Он решил1 сверток купить для себя, а другой для Н.В.В.. Для пробы он покурил принесенную Ивашкиным марихуану. У него не было столько денежных средств, и, встретив К.А.Н., перевел денежные средства Н.В.В. в размере 1500 рублей на банковскую карту К.А.Н.. Обналичив деньги, он опять приехал к Ивашкину примерно в 20 часов. Он передал Ивашкину деньги, забрав 2 свертка с марихуаной. Он разделил 1 сверток на 2. Сверток с марихуаной, который он решилоставить для себя, он положил в задний карман водительского сиденья автомобиля Е.Е.П. Примерно в 21 час 30 минут у магазина "Домашний" <адрес> он передал 2 свертка с наркотическим средством марихуана Н.В.В.
Свидетель Я.В.В. подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснив, что с течением времени некоторые моменты забыл.
Действия Ивашкина О.А. по ч. 1 ст. 228, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.
Суд оценил исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с учетом их относимости, допустимости, достоверности.
Показания свидетелей Я.В.В.,, С.Р.И., С.В.А., наряду с показаниями обвиняемого Ивашкина О.А., суд обоснованно положил в основу приговора, оснований для оговора осужденного Ивашкина О.А. у данных лиц не имеется, как не имеется оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний понятых С.Р.И., С.В.А., которые подтвердили свое участие в ходе следственных и процессуальных действий. Нахождение данных лиц в состоянии алкогольного опьянения, которые бы ставили под сомнение показания понятых, по уголовному делу в отношении Ивашкина О.А. не установлено.
В соответствии со ст. 60 УПК РФ понятой - не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия. Данные требования уголовно-процессуального закона по делу надлежаще выполнены.
Кроме этого в ходе осмотра <адрес> 13 июня 2020 года проводилась фотосьемка. Понятые С.Р.И. и С.В.А. принимали участие в одних и тех же процессуальных действиях, были очевидцами одинаковых событий, в связи с чем их показания и не должны различаться (при их достоверности). Процедура изложения показаний свидетелей соответствует требованиям ст. 190 УПК РФ и находится в компетенции следователя в соответствии с положениями ст. 38 УПК РФ.
Доводы стороны защиты об идентичности показаний свидетелей С.Р.И., С.В.А. в ином уголовном деле (Я.В.В.), не могут быть приняты как влияющие на их достоверность в данном уголовном деле. В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Обоснованность квалификации действий осужденного Ивашкина О.А. у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Наказание за содеянное осужденному Ивашкину О.А назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд мотивировал в приговоре назначение вида и размера наказания, придя к выводу, что в целях реализации положений ст. 43 УК РФ наказание виновному должно быть назначено в пределах санкции статей в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также назначение Ивашкину О.А. иного вида наказания суд первой инстанции не усмотрел.
Суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу о возможности назначения Ивашкину О.А. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказания с применением ст. 64 УК РФ, надлежаще мотивировав принятое решение. Не имеется оснований полагать, что приговор является несправедливым вследствие его суровости.
Суд с учетом тяжести совершенного Ивашкиным О.А. преступления, которое относятся к категории особо тяжких, с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, личности виновного пришел к обоснованному выводу, что оснований для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. С учетом совокупности совершенных преступлений оснований применения к осужденному Ивашкину О.А. положений ст. 53.1 УК РФ Уголовным законом не предусмотрено.
Правильно применены судом и нормы статьи 58 УК РФ.
Вместе с тем в соответствии со ст. 72 УК РФ, 308 УПК РФ приговор суда первой инстанции вступает в законную силу со дня вступления приговора в законную силу, а не со дня постановления приговора, что установлено судом первой инстанции, и дата вступления подлежит уточнению.
Кроме этого необходимо уточнить время содержания Ивашкина О.А. под стражей в срок наказания в виде лишения свободы с момента заключения под стражу - 20 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, с учетом положений ст. 72 УК РФ.
Нарушений Уголовно-процессуального закона при производстве по уголовному делу не допущено.
В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны суд вправе принять решение об оглашении показаний свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.
Данные положения судом были надлежаще выполнены, и в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оглашении в суде показаний свидетелей С.Р.И. и С.В.А., данных в ходе предварительного следствия, в связи с имеющимися противоречиями. Каких-либо нарушений права на защиту осужденного Ивашкина О.А. не допущено, выполнены и положения ст. 15 УК РФ, так как судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 20 октября 2020 года в отношении Ивашкина Олега Анатольевича изменить.
Срок отбывания наказания Ивашкину О.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу - 24 декабря 2020 года.
Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Ивашкина О.А. под стражей с момента заключения под стражу - с 20 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор в отношении Ивашкина Олега Анатольевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Ивашкина О.А. и в его защиту адвоката Русяйкина Н.Н. - без удовлетворения.
На основании ч. 4 ст. 391 УПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка