Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 ноября 2014 года №22-1842/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 ноября 2014 года Дело N 22-1842/2014
 
г. Ханты-Мансийск 27 ноября 2014 года.
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего судьи Аксентьевой М.А.
при секретаре: Казаковой Е.С.
с участием прокурора: Сосновского Н.С.
адвоката: Бычкова А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чабарова И.М., на постановление Нижневаровского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от19 сентября 2014 года, которым
ходатайство осужденного Чабарова ИМ (дата) года рождения, уроженца (адрес), об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания -оставлено без удовлетворения,
установил:
Чабаров И.М. осужден приговором Нефтеюганского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 28 августа 2012 года по п. «а» ч.2 ст. 116, п. «а» ч.2 ст. 116, ч. 1 ст. 111, ч.3 ст. 69 УК РФ - к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания с 28 августа 2012 года, окончание срока 27 сентября 2015 г. Наказание отбывает в ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, вынес вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Чабаров И.М., просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, ходатайство об условно - досрочном освобождении удовлетворить. Считает судебное решение отпиской, так как судебное заседание длилось около 1 минуты, права не были разъяснены, судом не было установлено отношение осужденного к совершенному преступлению. Также суд не учел отношение к учебе, признание вины и раскаяния, мнение представителя администрации учреждения, оставлено без внимания количество полученных поощрений, наличие диплома о всероссийском съезде по математике, за последний год отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, благодаря личному стремлению.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ХМАО-Югры Мураткин Е.А., просит постановление суда оставить без изменения, так как считает его законным и обоснованным, доводы жалобы осужденного оставить без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции защитник Бычков А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Сосновский Н.С. просил постановление суда оставить без изменения.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным
По смыслу закона, исходя из положений ч. 1 ст. 79 УК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Согласно положений ч.1 ст.79 УК РФ суд вправе условно-досрочно освободить осужденного от дальнейшего отбывания наказания, если признает, что для исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
При этом, указанные в ст.43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений должны быть достигнуты.
По смыслу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Как видно из представленных материалов, суд, выслушав мнения участников процесса, по доводам заявленного осужденным Чабаровым И.М., ходатайства, вынес законное и обоснованное решение, мотивы которого отражены в постановлении судьи об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что осужденный Чабаров И.М. отбыл необходимую часть наказания, после которой наступает право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении, положительно реагирует на меры воспитательного характера, трудоустроен в швейном цехе, к работе относится добросовестно, имеет поощрения. Вместе с тем за весь период отбывания наказания 5 раз допускал нарушения порядка отбывания наказания.
Вопреки доводам жалобы, судом при принятии решения были учтены все данные о личности осужденного, в том числе характеризующие материалы, представленные из учреждения, в котором Чабаров И.М. отбывает наказание, а также и пришел к обоснованному выводу о невозможности признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания.
Доводы жалобы о том, что суд не учел наличие диплома о всероссийском съезде по математике материалами дела не подтверждены.
Доводы апелляционной жалобы о нарушениях требований УПК РФ при рассмотрении его ходатайства являются не состоятельными.
Как следует из протокола судебного заседания, нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено.
Процедура рассмотрения судом ходатайства об условно-досрочном освобождении соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, права осужденному судом были разъяснены.
Выводы суда первой инстанции, в соответствии с требованиями закона основаны на всестороннем учете данных о поведении Чабарова И.М. за весь период отбывания наказания.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, как и оснований для удовлетворения требований осужденного по доводам апелляционной жалобы, отмечая, что решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 сентября 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства Чабарова ИМ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения в порядке гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка